ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60083/23

11 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Машина П. И., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Индекс успеха»

- ФИО1 по доверенности от 22.02.2023г.;

от акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация»

-  ФИО2 по доверенности от 27.12.2023г. № 256/103;

рассмотрев 10 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А40-60083/23, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» к акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индекс успеха» (далее – ООО «Индекс успеха», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее –  АО «КОМКОР», ответчик) о взыскании  задолженности по договору № Р-22-546 от 02.09.2002 в размере 543 270 руб. и неустойки в сумме 15 754 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А40-60083/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 02.09.2022   стороны заключили договор № Р-22-546 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем (истцом) следующих услуг заказчику (ответчику) по программным продуктам на платформе «1С: Предприятие»: услуги по адаптации: настройка параметров систем, ввод и заполнение учетных регистров; доработка кода систем; разработка модулей; администрирование и настройка серверов заказчика; подготовка технических заданий; подготовка и запуск в эксплуатацию новых модулей; настройка миграции данных, обменов и установка обновлений; услуги по сопровождению: консультирование и обучение пользователей по технологии правильной работы с системой; написание пользовательской документации, и иных видов документации по системам заказчика; подготовка сценариев тестирования и выполнение проверочных тестов; анализ производительности системы и оптимизация скорости работы как системы, так и СУБД (системы управления базами данных).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил акт об оказании услуг № 3 от 16.01.2023.

Между тем, как указывал истец, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, что привело к образованию задолженности в сумме 543 270 руб. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о  погашении образовавшегося долга была оставлена без удовлетворения, ООО «Индекс успеха», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 421, 431, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги на заявленную сумму долга были оказаны истцом в соответствии с условиями договора, признав, что ответчик необоснованно уклоняется от их оплаты, суды нижестоящих инстанций, отклонив доводы АО «КОМКОР» о неполном и некачественном исполнении обязательств по договору со стороны ООО «Индекс успеха», удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами обеих инстанций, пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель в течение 3 рабочих дней после завершения оказания услуг в каждом календарном месяце направляет заказчику комплект документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором отражает объем выполненных услуг, и листы учета рабочего времени, счет-фактуру, счета на оплату; заказчик подписывает отчетные документы в течение 10 рабочих дней со дня его получения и направляет исполнителю подписанный акт или в этот же срок заявляет мотивированный отказ от приемки услуг.

Судами учтено, что акт оказанных услуг был направлен истцом в адрес ответчика средствами почтовой связи вместе со счетом на оплату 26.01.2023 года и получен последним 03.01.2023, однако, доказательств направления заказчиком мотивированного отказа (возражений) в установленный договором срок материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме без претензий и подлежащими оплате.

Проанализировав имеющуюся в материалах дела переписку сторон за длительный период (с 19.09.2022 по 15.12.2022), суды заключили, что заказчик не заявлял об отсутствии переданного ему до окончания отчетного периода (календарного месяца) листа учета рабочего временем, то есть в процессе исполнения спорных услуг стороны отошли от предусмотренного договором порядка их сдачи.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах мотивированно, со ссылкой на конкретные обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в деле доказательства были отклонены возражения АО «КОМКОР» о некачественном и неполном оказании услуг истцом.

При этом судами принято во внимание, что ответчик был вправе представить контррасчет стоимости оказанных услуг, исходя из иного количества человеко-часов, однако, этого также не сделал.

Все указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А40-60083/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Т. Ю. Гришина

 

П. И. Машин