АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-19369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 19.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу № А75-19369/2021 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба.

Суд установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – общество, ответчик) о взыскании 136 204 руб. в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге.

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По утверждению подателя жалобы, судами не учтено, что ответчик не является собственником транспортных средств, которыми причинен ущерб, данные транспортные средства передавались в аренду третьему лицу, размер ущерба также является не подтвержденным и не доказанным.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв учреждения не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2019 на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сотрудниками службы весового контроля проведено контрольное взвешивание транспортных средств марки «ИВЕКО АМТ653900», государственный регистрационный знак 

<

***> «ИВЕКО АМТ653900», государственный регистрационный знак 

<

***> «УРАЛ-ИВЕКО 6539», государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – транспортные средства) под управлением водителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответственно. 

При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам контрольного взвешивания транспортных средств, в целях определения допустимых нагрузок, выявлено превышение допустимых нагрузок на оси, составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.02.2019 № 45, № 48, № 49 из которых следует, что владельцем транспортных средств является общество, акты подписаны водителями без замечаний.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные заводской номер 43149), поверка весового оборудования проведена 01.02.2016, 26.05.2016, 24.05.2017, 25.05.2018. 

Размер вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов автотранспортом ответчика, определенный учреждением в порядке Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), составил 136 204 руб. 

Поскольку возмещение ущерба обществом в добровольном порядке не произведено, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 27, 29, 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пунктами 2, 3, 4 Правил № 934, пунктами 1.2, 6.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П (далее – Постановление № 22-П), исходили из доказанности факта превышения транспортными средствами общества установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по автомобильной дороге.

Данные выводы признаются судом округа соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и подлежащим применению в рассматриваемым отношениям нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 № 783-рп учреждению переданы функции по управлению находящимися в собственности округа автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 934).

В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчета размера платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 22-П, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

С учетом изложенного следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание актов от 21.02.2019 № 45, от 21.02.2019 № 48, от 21.02.2019 № 49, в которых зафиксирован факт превышения спорными транспортными средствами установленных ограничений по общей нагрузке на ось, установив отсутствие специальных разрешений на движение транспортных средств, а также обстоятельства принадлежности данных транспортных средств обществу на основании имеющихся в деле карточек регистрации, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из наличия правовых и фактических оснований для возложения на общество обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке с превышением предельно допустимой осевой нагрузки в отсутствие специального разрешения на такую перевозку.

Оснований для признания определенного учреждением на основании Правил № 934 размера ущерба неверным у суда округа не имеется, контррасчета обществом не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Утверждения заявителя о том, что спорные транспортные средства ему не принадлежат и были переданы в аренду третьему лицу, не основаны на имеющихся в материалах настоящего дела доказательствах и совокупность документов, из которых следует вывод о принадлежности транспортных средств обществу, не опровергают.

При разрешении настоящего спора доказательств передачи транспортных средств в аренду либо иных доказательств, свидетельствующих о их выбытии из владения ответчика, обществом в материалы дела не представлено, о затруднении в сборе необходимых документов не заявлено, содействие суда не испрошено, в связи с чем ответчик несет предусмотренный частью 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий, состоящий в рассмотрении судами дела по имеющимся доказательствам.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела ответчиком не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО5

Судьи            Д.С. Дерхо

  ФИО1