АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9787/2017

25 апреля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 

<

***>, город Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 5 265 056 руб. 14 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (далее – ООО «ПЕГАС», ответчик) о взыскании 5 265 056 руб. 14 коп., в том числе: 1 922 913 руб. 56 коп. задолженности за период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2016 года по договору аренды №М-06-026888 от 13.06.2006 (с учетом соглашения о вступлении в договор аренды от 23.06.2006) земельного участка с кадастровым номером 77:06:060031:27, общей площадью 6 500 кв.м. (исходя из площади 640 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для эксплуатации части здания под торговые цели, и 3 342 142 руб. 58 коп. неустойки за период с 2 квартала 2008 года по 1 квартал 2016 года.

Определением суда от 06 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 15 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству. 

При рассмотрении спора по существу представители сторон в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен. Копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, уведомлений о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику, возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды №М-06-026888 от 13.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 77:06:060031:27 общей площадью 6 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации части здания под бильярдный клуб и цех по производству колбасных изделий. Срок аренды установлен до 24.04.2028 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны в приложении №1А к договору согласовали размер ежегодной арендной платы и определили, что арендная плата вносится арендатором не позднее пятого числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы без согласования с арендатором в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов.

Соглашением от 23.06.2006 в число арендаторов по договору аренды включено общество с ограниченной ответственностью «ТП БЭСТ», часть земельного участка, занимая обществом, определена площадью 640 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации части здания под торговые цели.

18 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «ТП БЭСТ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС».

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1 922 913 руб. 56 коп. за период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2016 года. 

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 7.2. договора начислена пеня в размере 0,2%, которая составила 3 342 142 руб. 58 коп. за период с 2 квартала 2008 года по 1 квартал 2016 года.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 04.04.2016 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. 

В связи с неуплатой задолженности по арендной плате и неустойки в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка и соглашения к нему стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, договор и соглашение подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрированы и не оспорены.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Возможность одностороннего изменения арендной платы предусмотрена пунктом 3.4 договора аренды земельного участка.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом, исходя из условий договора аренды и нормативных правовых актов Правительства города Москвы (в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность). 

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТП БЭСТ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18 февраля 2015 года, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица, относится к числу универсальных применительно к пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно охватывает обязательства и иные имущественные и неимущественные права реорганизованного юридического лица. 

При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. При этом переходят в том числе права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и которые на момент реорганизации не выявлены, независимо от указания их в передаточном акте.

Расчет задолженности правомерно выполнен истцом с учетом правопреемства на стороне арендатора по договору аренды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, уведомлениями о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет задолженности, ответчик не представил. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 7.2 договора, согласно которому в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Государственная пошлина по делу составляет 49 325 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.   

2.            Государственную пошлину отнести на ответчика.  

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС»: 

1)            в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 922 913 руб.      56 коп. задолженности по арендной плате и 3 342 142 руб. 58 коп. неустойки,

2)            в доход федерального бюджета 49 325 руб. государственной пошлины по делу.

4.              Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                              Н.С. Балашова