Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-23009/2018

18 октября  2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября  2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305590500500101, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: 

1) Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>);

2) Администрации Индустриального района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614022, 

<

...>); 

о признании торгового павильона недвижимым имуществом – капитальным строением

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.10.2017 (на 10 лет), паспорт  

от ответчика (Администрация г. Перми): ФИО3, доверенность №СЭД-059-01-44-374 от 27.12.2017 (сроком по 30.10.2018), паспорт;

от ответчика (Администрация Индустриального района): ФИО4, доверенность №СЭД-059-16-01-11-273 (сроком по 31.12.2018), паспорт;

от третьего лица (Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми): ФИО5, доверенность № 059-13-05-11/3 от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018), паспорт;

от третьего лица (Департамент земельных отношений администрации города Перми): не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

установил:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Этирам Меджнун оглы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Индустриального района города Перми, администрации города Перми (далее – ответчики) о признании торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> недвижимым имуществом –  капитальным строением. 

 Ответчик – Администрация города Перми в отзыве с исковыми требованиями не согласна, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения объекта в качестве недвижимого имущества.

Ответчик - Администрация Индустриального района города Перми в письменном отзыве на иск указала на следующее, актом проверки территории № НТО/532-П от 09.07.2018 выявлено, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> является незаконно размещенным. В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 Положения о демонтаже, НТО включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми. В установленные сроки выдано требование о добровольном демонтаже.

Определением от 13.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми.

Третье лицо – ДЗО Администрации г. Перми в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок предоставлялся истцу под размещение НТО на основании договора от 14.02.2013 № 84-13, сроком действия до 01.01.2018. По истечении срока действия договора, владелец обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора. На сегодняшний день, истцом данные требования не исполнены.

Третье лицо- Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми полагает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку на сегодняшний день истец размещает свой НТО без разрешительных документов.

Неявившееся третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем в силу  ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013г. между ИП ФИО6 (владелец) и Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми (Управление) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого на основании заявления владельца и п.16 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, Управление предоставляет владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее объект), на условиях, установленных в приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1) (л.д.16).

Владелец вносит плату за размещение объекта в порядке, установленном разделом 3 договора (п.1.2).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 01.01.2018г., в части исполнения обязательств по оплате – до их полного исполнения (п.2.1).

Плата за размещение объекта составляет 108 737,30 рублей (п. 3.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали Условия размещения объекта (л.д.18).

Истец указал, что объект эксплуатируется с 2013 года, функционирует в настоящее время, имеет техническое состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации, физический износ здания согласно техническому паспорту составляет 8%.

        Истец полагает, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, а именно имеет монолитный железобетонный фундамент, прочно связан с землей, из чего следует, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> является недвижимым имуществом – капитальным строением.

Кроме того, Истец отметил то, что на сегодняшний день объект включен в Единый реестр самовольно установленных, незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из содержания п. 1 названной статьи Кодекса, в ней сформулированы общие правила приобретения права собственности на новую вещь. Этот способ является первоначальным основанием, поскольку ранее такого объекта права собственности вообще не существовало.

Таким образом, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, в рамках рассмотрения настоящего спора истец должен доказать создание нового объекта недвижимого имущества за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из материалов дела следует, что при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.02.2013г., истец обязался:

- демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении (п.4.2.6 договора);

- не допускать конструктивное объединение объекта с другими нестационарными торговыми и прочими объектами, перемещение объекта в иное место, изменение внешнего вида объекта и (или) совершения иных действий, влекущих несоответствие объекта условиям договора (п.4.2.7 договора).

Как следует из предмета договора, Управление предоставило истцу право на размещение нестационарного торгового объекта, то есть объекта временного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 381) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ № 381 установлено, что порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ № 381 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 ФЗ № 381 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Поскольку, срок договора истек, объект не включен в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Перми, оснований для предоставления земельного участка (земли населенных пунктов), не имеется.

Как было указано выше, размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

В связи с чем, земельный участок, на котором стоит спорный торговый павильон, ранее входил в дислокацию, с целью размещения нестационарных торговых объектов.

Отдельно, земельный участок, с координатами, указанными истцом в иске, не предоставлялся, и не может быть предоставлен в будущем.

Из условий договора от 14.02.2013г. не следует, что вместе с правом на размещение нестационарного торгового объекта, истцу предоставляется земельный участок, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта.

Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке истцом не представлено.

Доказательства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка под строительство в соответствии с нормами ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в период реконструкции) истцом не представлены.

Как указано в п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Суд приходит к выводу, что спорный торговый павильон не имел тех физических характеристик, которые в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют квалифицировать его как недвижимость; в отношении спорного павильона по установленным гражданским законодательством основаниям у его создателя не возникло право собственности именно как на объект с правовым режимом недвижимого имущества.

Для признания строения недвижимым необходимы следующие условия: предназначение земельного участка для строительства капитального строения, наличие разрешения на строительство капитального объекта, соблюдение градостроительных норм и правил, наличие права пользования данным земельным участком для создания данной недвижимости, воля собственника земельного участка или уполномоченного государственного органа на постройку капитального строения, приемка строения в эксплуатацию как объекта недвижимости.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

Доказательств выдачи ИП ФИО6 каких-либо разрешений на строительство объектов недвижимости не представлено.

        С учетом изложенного, вне зависимости от того, обладает ли спорный торговый павильон признаками объекта недвижимого имущества, либо является движимым объектом, истцом не представлено доказательств возникновения у него прав в отношении земельного участка, занятого торговым павильоном.

В связи с чем, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения установление факта того, что объект является капитальным строением, факта соответствия строительства объекта недвижимости строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, при отсутствии доказательств, предоставления ответчику земельного участка для строительства такого объекта.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданский кодекс Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина и юридическое лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданский кодекс Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая, что требования истца о признании торгового павильона объектом недвижимого имущества - капитальным строением, не является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО7