Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело  № А40-130614/21-87-721

26 июля 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.                                     

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 к ООО «МР-Трайдинг»

о взыскании 1 170 000 руб. 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2009) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МР-Трайдинг» (121087, 

<

...>, эт/ком 2/30А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 170 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению по существу и рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, в материалы дела к началу судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 1 170 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметками банка об исполнении от 30.01.2020 г. № 71, от 04.02.2020 г. № 83, от 12.02.2020 г. № 105, от 21.02.2020 г. № 130, от 04.03.2020 г. № 164, от 06.03.2020 г. № 171, от 11.03.2020 г. № 183, от 17.03.2020 г. № 203, от 24.03.2020 г. № 223, с указанием в качестве назначения платежа «оплата за фрукты по договору поставки от 24.01.2020 г. № 20/94».

Как указывает истец, договор, с реквизитами указанными в назначении платежа, сторонами заключен не был, бланк договора был направлен ответчиком на электронную почту истца без подписи и печати организации ответчика, и, впоследствии, после направления истцом подписанной им скан копии договора, ответчик подписанный со своей стороны экземпляр договора не представил.

Истец ссылается на то, что никакого встречного исполнения в счет произведенных оплат со стороны ответчика предоставлено не было. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств законности удержания денежных средств, равно как и доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств либо предоставления какого-либо встречного исполнения, обоснованного зачета в счет иных обязательств истца перед ответчиком, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 170 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МР-Трайдинг» (121087, 

<

...>, эт/ком 2/30А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2009) неосновательное обогащение в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева