ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10388/2015

                                                                                                                               20АП-7446/2021 Резолютивная часть постановления объявлена    24.01.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме     26.01.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО2 (доверенность от 29.01.2021), от публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» - представителя ФИО3 (доверенность от 09.07.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2021 по делу № А68-10388/2015 (судья Макосеев И.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рост Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 30.08.2016 (резолютивная часть объявлена 23.08.2016) заявление АО «Рост Банк» признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО5.

Решением суда от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 21.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк «Траст», касающихся распределения 90 % выручки, в котором просил суд установить следующий порядок распределения денежных средств (с учетом уточнения):

1. За счет выручки от реализации заложенного имущества произвести оплату земельного налога и налога на имущество (относящихся к текущим требованиям), начисляемого на реализованные на торгах земельные участки и имущество, являвшиеся предметом залога;

2. 90 % от суммы, вырученной от реализации залогового имущества ФИО4 (за вычетом из суммы реализации оплаты земельного налога и налога на имущество, относящихся к текущим требованиям), направить на погашение требований конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом - Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Определением суда от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Возникшие между участвующими в деле о банкротстве ФИО4 лицами разногласия, касающиеся порядка распределения 90 % выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО), разрешено. Установлено, что 90 % выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО), подлежат направлению на погашение требований Банка «ТРАСТ» (ПАО). В остальной части заявление финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослался на то, что после реализации в рамках настоящего дела о банкротстве имущества должника, находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО), им были получены от конкурсных кредиторов - ФИО6 и Банка «ТРАСТ» (ПАО) - требования, в которых содержалась различная позиция относительно порядка распределения 90 % выручки от реализованного имущества.

В частности, финансовым управляющим от ФИО6 10.06.2021 получено письмо, в котором содержится следующее требование: «в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очередей в деле о банкротстве ФИО4 включить в конкурсную массу 10 % от суммы, вырученной от реализации залогового имущества ФИО4 в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и распределить между кредиторами третьей очереди».

Финансовым управляющим от Банка «ТРАСТ» (ПАО) 15.06.2021 получено требование, в котором содержится следующее требование: «Согласно предоставленному финансовым управляющим должника реестру требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 10.06.2021 в нем отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди. На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве Банк «ТРАСТ» (ПАО) как залоговый кредитор ФИО4 требует направить в погашение своих требований 90 % от денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника».

Таким образом, как указал финансовый управляющий, возникли разногласия, касающиеся порядка распределения 90 % выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Кроме того, финансовым управляющим отмечено, что относительно денежных средств от реализации предмета залога, в случае, когда залогодержателем являлось юридическое лицо, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу                     № А40-48943/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

В настоящем деле о банкротстве гражданина должника ФИО4 согласно данным, предоставленным финансовому управляющему Управлением ФНС России по Тульской области, текущие налоги (земельный налог и налог на имущество) на предмет залога, реализованный в процедуре, с учетом текущих земельного и имущественных налогов, подлежащих уплате за период с 2015 - 2021 года (с учетом пени на дату уплаты) может составлять до 7 169 581 руб. 69 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.12.2016 по настоящему делу установлены требования АО «РОСТ БАНК» в размере 8 857 865 руб. 46 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, а также требования АО «РОСТ БАНК» в размере 59 054 985 руб. 73 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника - земельные участки (по перечню 98 объектов), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, находящегося по адресу Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, 

<

...> образованные в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 71:14:040501:207, общей площадью 117 822 кв.м., адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, 

<

...> участок № 2, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номером 71:14:040601:234, общей площадью 624 000 кв.м., адрес объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское.

Определением суда от 19.03.2018 по настоящему делу требования АО «РОСТ БАНК» в размере 59 054 985 руб. 73 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом признаны как обеспеченные дополнительным залогом имущества должника:

объект недвижимости - незавершенный строительством объект - готовностью 46%, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, инвентарный номер 70:232:002:050160670, расположенный на земельном участке, адрес (местоположение) которого: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 71:14:040501:1253;

объект недвижимости - незавершенный строительством объект - готовностью 49%, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, инвентарный номер 70:232:002:050160680, расположенный на земельном участке, адрес (местоположение) которого: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 71:14:040501:1254;

объект недвижимости - незавершенный строительством объект - готовностью 53%, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, инвентарный номер 70:232:002:050160660, расположенный на земельном участке, адрес (местоположение) которого: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 71:14:040501:1251.

Определением суда от 17.09.2018 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена АО «РОСТ БАНК» на правопреемника - Банк «ТРАСТ» (ПАО) и финансовому управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ФИО4.

Определением суда от 03.04.2017 по настоящему делу установлены требования ФИО6 в размере 750 000 руб. долга, 79 291 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Финансовому управляющему поручено включить требования ФИО6 в размере 750 000 руб. долга,            79 291 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735 по делу № А56-66442/2016, от 24.12.2018 № 304-ЭС18- 13615 по делу № А03-22218/2015 и № 305-ЭС18-15086(1,2) по делу № А40-111492/2013, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Оставшиеся после этого от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве произведена реализация имущества должника, находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО), на общую сумму 32 688 551 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что у ФИО4 отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

В силу положений абзацев третьего и пятого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и приведенной правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации суд области пришел к обоснованному выводу о том, что 90 % выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО), подлежат направлению на погашение требований Банка «ТРАСТ» (ПАО).

В части разногласий, касающихся оплаты текущих требований по земельному налогу и налогу на имущество, находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО), за счет денежных средств, поступивших от реализации этого имущества до начала расчетов с залоговым кредитором, суд верно исходил из следующего.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015 сформулирована правовая позиция о том, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Указанная правовая позиция сформулирована в отношении залогового имущества, принадлежащего залогодателю - юридическому лицу.

Согласно названному определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу                    № А40-48943/2015 судебной коллегией изложен правовой подход относительно применения положений статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности залогодателя - юридического лица, в частности, положений пункта 6 указанной нормы.

При этом Закон о банкротстве содержит специальную норму права о распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при банкротстве залогодателя - физического лица, а именно пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае разногласия возникли в деле о банкротстве физического лица и касаются порядка уплаты текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество, где залогодателем выступает физическое лицо, и, соответственно, при разрешении настоящего спора подлежит применению упомянутая ранее специальная норма Закона о банкротстве.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (по аналогии) отсутствуют.

Исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ, применение аналогии закона возможна в том случае, если Закон о банкротстве не содержит нормы, регламентирующей порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Между тем положения статьи 213.27 Закона о банкротстве закрепляют специальный порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, в том числе кредитора - залогодержателя, вследствие чего какая-либо неопределенность относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, при банкротстве залогодателя - физического лица - отсутствует.

В связи с изложенным суд в названной части обоснованно отклонил доводы финансового управляющего и уполномоченного органа и правомерно признал необоснованным заявление финансового управляющего в части предлагаемого порядка распределения 90 % денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, предусматривающего оплату текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество, до начала расчетов с залоговым кредитором.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает нормы материального права. По мнению уполномоченного органа, текущие налоговые платежи, начисленные на имущество должника, являются предметом залога и подлежат выплате за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором. Считает, что 90 % выручки от реализации имущества должника, находящегося в залоге банка, необходимо направить на погашение текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество, до начала расчетов с залоговым кредитором.  

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и № 305-ЭС18-15086(1,2), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015) не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт, на который ссылается апеллянт, вынесен по иным фактическим обстоятельствам дела – банкротство юридического лица. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. 

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2021 по делу № А68-10388/2015 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.И. Афанасьева 

                                                                                                                          Е.В. Мосина