﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-8940/2021

г. Ярославль

15 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 ноября 2021года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.  , Петровой Т.Ю.- помощником судьи ( после перерыва)   

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДААВТО" (ИНН  7616010591; ОГРН  1167627064054)

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по северо-западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН  7838434432, ОГРН  1097847327709)

к Старшему государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора - Ермолаеву В.Е. (ИНН  7838434432, ОГРН  1097847327709)

об отмене постановления № 269/АП-07-2021пс от 01.06.2021,

при участии:

от заявителя –  Нечаева Н.А.- представитель по доверенности , диплом

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДААВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным  постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора обеспечением транспортной безопасности по  северо-западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о привлечении к административной ответственности  на основании  ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения. Кроме этого, полагает, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, а также заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение. 

 Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления.

  Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы заявителя , суд установил следующее.

         Административным органом установлено, что Обществом осуществляется перевозка пассажиров, на основании договора фрахтования ТС на перевозку пассажиров № 2021.549490, автомобилем Мерседес Бенц 22340Е г.р.з. У729ЕМ/76RUS, при этом транспортное средство не оснащено техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и кабине водителя.

         Указанные обстоятельства послужили основание для составления протокола об административном правонарушении ( с учетом исправления технических ошибок) и вынесении оспариваемого постановления от 01.06.21г. (с учетом постановления об исправлении технических ошибок)  о привлечении.

о привлечении юридического лица   к административной ответственности  по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

          В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

     Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

     Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

      С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

      Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом N 16-ФЗ.

       Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

       Пунктами 4, 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.   

       Транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

      Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ).

       Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 (далее - Требования N 1640).

        Согласно подпункту 2 пункта 10 названных Требований при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

     Начало действия Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" с 22.10.2020.

       Федеральным законом N 16-ФЗ, как указано выше, закреплена обязанность по соблюдению Требований по обеспечению транспортной безопасности, при этом не установлено отсрочки исполнения указанных требований по пункту 10, в связи с чем они подлежали исполнению с даты вступления в действие, то есть с 22.10.2020, и обязательны для соблюдения всеми субъектами транспортной безопасности.

       В данном случае материалами дела подтвержден выявленный управлением факт неисполнения предприятием требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившийся в отсутствии оснащения транспортного средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), что свидетельствуют о наличии в деянии предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

       Факт отсутствия систем видеонаблюдения и факт осуществления перевозок пассажиров Обществом не оспаривается.

       Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

       Доказательств того, что обществом предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется.

      Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

       Установив нарушение вышеперечисленные требований,  административным органом, обоснованно вынесено постановление о привлечении юридического лица к ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

       Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.

        В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вопреки позиции заявителя, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

      Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

      В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

      В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

      Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

     Вместе с тем, суд указывает на то, что в рассматриваемом случае невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортной инфраструктуры, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

       Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

       Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета, внесения изменений технического характера в составленные процессуальные документы. В рассматриваемом судом случае, внесенные административным органом изменения не затронули существа административного правонарушения, описания события правонарушения, его квалификации и собранных доказательств, в связи с чем, судом отклоняется довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях.

       При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требований.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.