ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110447/2023

11 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.06.2024), (онлайн - заседание); 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13681/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу № А56-110447/2023, принятое

по заявлению акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс»

к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным приказа,  

 

установил:

Акционерное общество «Тихвинский Сборочный завод «Титран-Экспресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, Фонд) № 1370-Ф от 04.08.2023.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 признан недействительным приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 1370-Ф от 04.08.2023.

   Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неверное указание либо отсутствие в реквизитах платежного поручения кода бюджетной квалификации не соответствует требованиям, установленным законом. В случае ошибки в коде бюджетной квалификации платежа, платеж не может быть верно отражен администратором поступлений. Таким образом, отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер обоснован указанием в назначении платежа в платежном поручении от 05.12.2022 № 4280 на сумму 5280,65 руб.  «оплата страховых взносов  за декабрь 2022 г. на обязательное социальное страхование от профзаболеваний (рег. номер 4718000796)», в то время как указанная сумма, в соответствии с требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.06.2023 № 470023102021902 также является пенями, что, по мнению Отделения,  свидетельствует о наличии у страхователя недоимки по уплате страховых взносов. 

            В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

   Представитель Отделения  в судебное заседание явку не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2023 Общество (страхователь) подало в Отделение заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санитарно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в 2023 году (исх. № ТЭ-102-3164 от 13.07.2023) с приложением пакета документов, о чем имеется расписка-уведомление о приеме документов от 17.07.2023.

Обществу 14.08.2023 поступил приказ об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя № 1370-Ф от 04.08.2023 (вх. № ТЭ-101.1-2227 от 14.08.2023) по причине:  наличия у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени (5497,49 руб.) и штрафа, не погашенных на день подачи заявления;  предоставление неполного комплекта документов (реестровый номер предстоящей СОУТ по договору от 03.10.2022). 

В связи с несогласием с вынесенным приказом, страхователь обратился в Фонд с письмом 05.09.2023 № ТЭ-102-4001 с просьбой отменить приказ № 1370-Ф от 04.08.2023 и принять новое решение о финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, с вынесением соответствующего приказа. 

Страхователю 10.10.2023 поступило письмо № 78-02/417003 от 09.10.2023, которым Фонд отказал в пересмотре ранее принятого решения и сообщил Обществу об отсутствии оснований для отмены вынесенного приказа № 1370-Ф. 

Не согласившись с приказом № 1370-Ф от 04.08.2023, Общество оспорило его в арбитражный суд. 

   Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

   В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Приказа Минтруда России от 14.07.2021 № 467н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» (далее – Правила № 467н) финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет собственных средств с последующим возмещением произведенных им расходов за счет средств бюджета Фонда в пределах суммы, согласованной с территориальным органом Фонда на эти цели, но не более суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных страхователем за текущий финансовый год, за вычетом расходов, произведенных в текущем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

   Согласно пункту 11 Правил № 467н решение о финансовом обеспечении предупредительных мер или об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер оформляется приказом территориального органа Фонда и в течение 3 рабочих дней с даты его подписания направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер – с обоснованием причин отказа).

   Пунктом 12 Правил № 467н установлено, что территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

   а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

   б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

   в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

   г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

   Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

   Страхователь вправе повторно, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил, обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

   В соответствии с пунктом 4 Правил для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

   В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной страхователем, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи: со дня предъявления в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий казначейский счет (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета страхователя в банке (иной кредитной организации) при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

   Согласно пункту 7 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае:

   - отзыва страхователем или возврата банком (иной кредитной организацией) страхователю неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации;

   - отзыва страхователем – организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) страхователю неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации;

   - возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи страхователю – физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации;

   - неправильного указания страхователем в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера казначейского счета, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка (иной кредитной организации) получателя, повлекшего не перечисление такой суммы в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации;

   - если на день предъявления страхователем в банк (иную кредитную организацию) (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты страховых взносов этот страхователь имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного денежного остатка для удовлетворения всех требований.

            Из материалов дела следует, что по  представленным Фонду платежным поручениям от 05.12.2022 № 4280 и от 20.06.2023 № 1902, Общество произвело перечисление суммы 216,84 руб., указав в поле «получатель платежа» - КБК 39310202050071000160», а также суммы 5280,65 руб., указав в поле «получатель платежа» - КБК 79710212000061000160». Платежные поручения согласно отметке банка исполнены 05.12.2022 и 20.06.2023 соответственно. 

            Арбитражным судом установлено, что код бюджетной классификации 39310202050071000160 – это «Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)»; код бюджетной классификации 79710212000061000160 – это «Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)».

При этом в поле платежного поручения 05.12.2022 № 4280 в назначении платежа Обществом указано «страховые  взносы за декабрь 2022 г. на обязательное социальное  страхование от профзаболеваний (рег. номер 4718000796)»;  в поле платежного поручения от 20.06.2023 №1902 в назначение платежа Обществом указано «пени по требованию на  обязательное социальное  страхование от профзаболеваний (рег. номер 4718000796)». 

   Таким образом, судом первой инстанции установлено, что номер счета Федерального казначейства, и наименование банка получателя платежа указаны страхователем верно, законных оснований считать суммы в размере  5260,85 руб. не уплаченным не имеется.

Апелляционный суд не принимает доводы Фонда о том, что сумма страховых взносов, оплаченных Обществом на основании платежного поручения от 05.12.2022 № 4280, обоснованно не принята в связи с невозможностью отнесения их в счет оплаты страховых взносов при неверном указании плательщиком назначения платежа, так как номер счета Федерального казначейства, и наименование банка получателя платежа указаны страхователем верно.

При этом, как указано выше, согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания страхователем в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера казначейского счета, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка (иной кредитной организации) получателя, повлекшего не перечисление такой суммы в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует и Отделением не оспаривается, что неправильное указание Обществом КБК в данном случае не повлекло не перечисление спорной суммы в бюджет Фонда.

   С учетом изложенных обстоятельств, выводы о наличии у Общества недоимки являются необоснованными, поскольку обязанность по уплате страховых взносов исполнена Обществом в установленный законом срок.

   Таким образом, поскольку спорная недоимка у Общества  отсутствовала, у Фонда не имелось оснований для вынесения приказа об отказе Обществу в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователем не представлен полный комплект документов, в том числе сведения о идентификационном номере специальной оценки условий труда по договору от 03.10.2022, который указан на титульном листе отчета о проведении специальной оценке труда, с учетом положений пункта 5 и подпункта а) пункта 6 Правил, признаны апелляционным судом несостоятельными. 

   Как указано выше, в качестве причины принятия оспариваемого приказа об отказе в финансовом обеспечении на 2023 год Фонд назвал: наличие у страхователя недоимки по страховым взносам; представление неполного пакета документов.

   Между тем в приказе отсутствует какое-либо обоснование данной причины отказа, указание на конкретные документы, которые, по мнению Фонда, не представлены. 

   Как правильно указал суд первой инстанции, при таких обстоятельствах суд фактически лишен возможности установить правомерность выводов, сделанных Фондом при рассмотрении материалов заявления общества, и послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что приказ № 1370-Ф от 04.08.2023  подлежит признанию недействительным, требования подлежат удовлетворению.

   Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

   Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2024 по делу №  А56-110447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.Г. Титова