ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-5261/2021

г. Чита

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2023 года по делу № А19-5261/2021,  

принятого по результатам рассмотрения требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3,  в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  установил:  

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2021 в отношении  

ФИО3 (далее – должник) введена процедура реализации  

долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  

опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 179 от 02.10.2021. 

ФИО2 26.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежной суммы в размере 2 850 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его  в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление.  

По мнению заявителя жалобы, обоснованность заявленных требований подтверждена реальностью правоотношений между кредитором и должником. По мнению заявителя, факт передачи должнику денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи от 11.08.2018 подтвержден. Кредитор указал, что из 2 850 000 руб.  стоимости экскаватора 200 000 руб. ФИО2 уплатил наличными денежными средствами, а на сумму 2 650 000 руб. передал в качестве оплаты за данное имущество сертификат ПАО Сбербанк России серии СШ номер 2706728, который 19.12.2017 приобрела  его мать ФИО5 в целях оплаты им покупки экскаватора.  

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов заявитель  указал, что 16.03.2017 ФИО3 заключила с ООО «Электрострой» договор купли-продажи экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND B115B, 2011 года выпуска. В дальнейшем по договору от 11.08.2018 данный экскаватор был приобретен ФИО2 у  ФИО3 за 2 850 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2021 по делу   № А19 – 17094/2018 признаны недействительными сделками договор купли-продажи  транспортного средства от 16.03.2017, заключенный между ООО «Электрострой» и ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2 по отчуждению прав на спецтехнику:  экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B115B, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) FNHB115NBHH02957, двигатель № 00856670; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО3, ФИО2 возвратить в  

конкурсную массу ООО «Электрострой» Экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B115B,  2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) FNHB115NBHH02957, двигатель   № 00856670.  

ФИО2 считает, что денежные средства в размере 2 850 000 руб., полученные ФИО3 от него по договору купли-продажи от 11.01.2018 остались в ее  распоряжении, в кассу ООО «Электрострой» в уплату цены экскаватора-погрузчика не  передавались, в связи с чем просит включить данное требование в сумме 2 850 000 руб. в  реестр требований кредиторов должника.  

Признавая требование необоснованным, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта передачи им денежных средств в уплату по спорной сделке.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в  ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд  и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.  

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором  об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес  прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в  свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его  бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на  создание видимости не существовавших реально правоотношений.  

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по  сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица,  участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями,  занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит и сама возможность по исполнению сделки.  

Судом установлено, что доводы кредитора о передаче им 200 000 руб. наличными  денежными средствами в оплату по спорной сделке документально не подтверждены.  

Оплата оставшихся 2 650 000 руб. посредством передачи сертификата ПАО Сбербанк серия СШ номер 2706728 также опровергается совокупностью представленных в  материалы дела доказательств и установленными судом обстоятельствами.  

Так, договор купли – продажи от 11.01.2018 не содержит условий о порядке расчетов с использованием сертификата Сбербанка России. Кроме того, в договоре указана  иная стоимость имущества – 200 000 руб., каких – либо дополнений в данной части договор не содержит.  

Из представленного ответа ПАО Сбербанк от 01.11.2022 не усматривается передача названного сертификата в пользу ФИО3, сертификат погашен, последним  держателем является иное лицо.  

При этом, как следует из ответа Службы Гостехнадзора Иркутской области от  20.03.2023, самоходная машина Экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B115B, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) FNHB115NBHH02957, двигатель   № 00856670 (предмет спорной сделки) с 17.01.2018 и на дату вынесения обжалуемого судебного акта зарегистрирована за ФИО2, то есть кредитор является собственником спорного имущества и осуществляет все правомочия собственника.  

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора по делу № А19-17094-6/2018 о  признании договора купли-продажи недействительной сделкой, ФИО2 не указывал на приобретение им спорного имущества по цене, соответствующей рыночной стоимости и с использованием в качестве оплаты сертификата Сбербанка на сумму 2 650 000  руб., не оспаривал доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении оспариваемой сделки.  

В рамках рассмотрения настоящего требования кредитор не обосновал, не доказал  и не подтвердил документально оплату по договору в размере рыночной стоимости имущества с использованием сертификата Сбербанка России на сумму 2 650 000 руб., что  ставит под сомнение реальность хозяйственных операций.  

При изложенных фактических обстоятельствах, в отсутствие документального  подтверждения факта осуществления расчетов по договору от 11.01.2018 с использованием сертификата на сумму 2 650 000 руб., доказательства передачи сертификата ФИО3 в качестве оплаты за самоходную технику по договору от 11.01.2018, доказательств передачи ФИО3 наличных денежных средств в сумме 200 000 руб. в  счет оплаты по договору от 11.01.2018, неисполнения определения суда от 20.10.2021 по  делу № А19-17094-6/2018 в части возврата спорного имущества в конкурсную массу ООО  «Электрострой», поведение заявителя требования обоснованно признано судом первой  инстанции недобросовестным, влекущим в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права заявленным способом.  

Суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку  доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2023 года по делу   № А19-5261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.И. Кайдаш  

Судьи А.В. Гречаниченко 

 О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00 

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА