ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101020/2021

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 03.08.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20914/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-101020/2021 (судья Бутова Р.А.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительное предприятие» (адрес: 190005, 

<

...>, лит. А, помещ. 5Н, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (адрес: 195220, 

<

...>, литера А,. помещ 8-Н, ком. №6, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно – восстановительное предприятие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 4 189 557 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда от 03.08.2020 № 063.

Решением суда от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 20.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. В апелляционной жалобе ее податель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены ходатайства сторон об утверждении заключенного по настоящему делу мирового соглашения в отсутствие представителей сторон. 

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 03.08.2020 № 063 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по реконструкции на объекте: «Реконструкция Полюстровская т/м от ТК-15 до Пав-19», общая стоимость которых согласно пункту 3.1 договора составляет 4 299 540 руб. 31 коп. 

Общество, ссылаясь на то, что субподрядчик выполнил и сдал, а подрядчик без замечаний принял предусмотренные договором работы, что подтверждается двусторонними актами формами КС-2, КС-3, однако в полном объеме не оплатил их, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просил взыскать с Компании 4 189 557 руб. 32 коп. задолженности по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт выполнения Обществом спорных работ по договору, отсутствие доказательств направления каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ, а также  отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 4 189 557 руб. 32 коп. задолженности. 

  Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, протокольным определением суда первой инстанции от 17.02.2022, судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 07.04.2022 в 16 час. 50 мин. 

04.04.2022 в суд первой инстанции от истца в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 11.03.2022 по настоящему делу и прекращении производства по делу, с указанием на возможность рассмотрения означенного вопроса в отсутствие представителя истца. 

При этом Обществом был представлен экземпляр мирового соглашения от 11.03.2022 № б/н, подписанного сторонами в электронном виде посредством электронных цифровых подписей. 

Кроме того, 07.04.2022 в 13 час. 07 мин., то есть до судебного заседания, назначенного на 16 час. 50 мин. Компанией в суд первой инстанции также было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.03.2022 по делу № А56-101020/2021 в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

 Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из содержания представленного сторонами в суд первой инстанции мирового соглашения следует, что мировое соглашение заключено в электронной форме, подписано уполномоченными на то лицами – генеральным директором Общества ФИО3 и генеральным директором Компании ФИО4, что в свою очередь исключало необходимость предоставления его оригинала суду на бумажном носителе, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон, что соответствует требованиям, предъявляемым статьей 140 АПК РФ  к форме и содержанию мирового соглашения, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, оно подлежало утверждению судом первой инстанции, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-101020/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) Обществу из федерального бюджета подлежат возврату 30 763 руб. 60 коп., то есть 70% государственной пошлины (в связи с заключением сторонами мирового соглашения в суде первой инстанции), уплаченной по иску по платежному поручению от 20.10.2021 № 822, а Компании применительно к абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ – 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2022 № 569920.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141-142, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2022 по делу №  А56-101020/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 11.03.2022 по делу № А56-101020/2021, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-Восстановительное предприятие», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, на следующих условиях: 

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Восстановительное Предприятие» (далее по тексту также – ООО «АВП») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (далее по тексту также – Ответчик, ООО «СОМР») о взыскании задолженности по договору субподряда от 03.08.2020 № 063 в размере 4 189 557,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 948 рублей. 

2. Стороны, заключением настоящего мирового соглашения, фиксируют и подтверждают сумму основного долга перед ООО «АВП» в размере 4 189 557 (четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки по договору от 03.08.2020 № 063, которая подлежит оплате в порядке и на условиях настоящего мирового соглашения. ООО «СОМР» подтверждает, что все работы по договору от 03.08.2020 № 063 ООО «АВП» выполнены качественно и в срок, претензий к ООО «АВП» у ООО «СОМР» не имеется. 

3. ООО «СОМР» также обязуется оплатить расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, а также 30% от уплаченной Истцом государственной пошлины (43 948 рублей) в размере 13 184,40 рублей. 

4. Общая сумма, подлежащая оплате в адрес ООО «АВП» в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, составляет 4 302 741,72 рублей и подлежит оплате Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в реквизитах раннее заключенного договора в следующем порядке: 

– 1 платеж до 20.03.2022 в размере 860 540,00 рублей;

– 2 платеж до 20.04.2022 в размере 860 540,00 рублей; 

– 3 платеж до 20.05.2022 в размере 860 540,00 рублей; 

– 4 платеж до 20.06.2022 в размере 860 540,00 рублей; 

– 5 платеж до 20.07.2022 в размере 860 581,72 рублей.

5. Обязательства, возложенные на Ответчика данным мировым соглашением, считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. 

6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от начисления и взыскания неустойки (пени) в соответствии с п. 7.2 Договора, от начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также от начисления и взыскания любых иных штрафных санкций, за исключением предусмотренных настоящим мировым соглашением. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, условие об отказе Истца от начисления и взыскания неустойки (пени) в соответствии с п. 7.2 Договора не применяется. 

7. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 1% от неисполненного в срок платежа, предусмотренного п. 4 настоящего мирового соглашения, за каждый день просрочки. 

8. При нарушении любого из условий, предусмотренных настоящим мировым соглашением (нарушение срока платежа и/или погашение долга не полностью), Истец вправе обратиться за получением исполнительного листа на полную сумму задолженности 4 302 741,72 руб. (за вычетом оплаченной на дату обращения за исполнительным листом суммы долга) и неустойкой, начисленной согласно п. 7 мирового соглашения. Неустойка, указанная в п. 7 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

9. В соответствии с положениями абз.2, ст. 333.40 НК РФ, возврату Истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. 

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и без принуждения в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением 

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается. 

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На основании изложенного, просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-Восстановительное предприятие»  из федерального бюджета 30 763 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по иску по платежному поручению от 20.10.2021 № 822.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2022 № 569920.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина