АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2831/2017

г. Салехард

11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражному кооперативу «Мотор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 145 801 рубля 58 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с гаражного кооператива «Мотор» долга в размере 143 397 рублей 86 копеек по не надлежаще исполненному договору № 144-11 от 15.11.2011 и пени в размере 2 403 рублей                       72 копеек.

Определением суда от 16 мая 2017 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 12.07.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 15 ноября 2011 года стороны подписали договор № 144-11, по условиям которого муниципальное образование город Муравленко (арендодатель) передало гаражному кооперативу "Мотор" (арендатору) во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 89:13:010216:35, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения гаражей и автостоянок. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок аренды определен с 01.03.2011 по 28.02.2026.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем имеется отметка на первом листе договора.

Как следует из искового заявления, ответчиком не оплачена аренда с 01.01.2015 по 30.03.2017 на общую сумму в 143 397 рублей 86 копеек. Ответчику была направлена претензия № 11-01-11/991 от 06.02.2017 с требованием о погашении текущей задолженности и уплаты пени в течение 7 дней. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил, пени не уплатил.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.3.2 договора, внесение арендных платежей ответчик должен производить ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал – до 10 числа последнего месяца квартала. При этом ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан настоящий договор, вносится до 10 числа месяца следующего квартала, в котором была произведена государственная регистрация.

Таким образом, пользуясь земельным участком, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы долга судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора. Ответчик иск не оспорил, доказательств внесения указанных платежей в суд не представил. При таких обстоятельствах долг в размере 143 397 рублей 86 копеек считается установленным и подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании п. 5.2 договора пени в размере 2 403 рублей 72 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 01.01.2015 по 17.04.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период.

Так как просрочка в перечислении арендных платежей ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах пени в размере 2 403 рублей 72 копеек также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с гаражного кооператива «Мотор» (629602, ЯНАО, 

<

...>, гаражный комплекс 16; дата регистрации: 05.11.2002; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (629603, ЯНАО, 

<

...> Октября, дом 30 А; дата регистрации: 26.11.2002; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) долг в размере 143 397 рублей 86 копеек и пени в размере 2 403 рублей 72 копеек. Всего взыскать 145 801 рубль 58 копеек.

2. Взыскать с гаражного кооператива «Мотор» (629602, ЯНАО, 

<

...>, гаражный комплекс 16; дата регистрации: 05.11.2002; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 374 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                В.В. Чорноба