АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-3922/2019

14 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №ДВ-18 от 12.02.2019;

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (далее – ответчик, общество) в пользу истца задолженности по договору №1804/123от 19.04.2018 в размере 844 649,52 руб., неустойки в размере 266 623,48 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что оказанные услуги ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием  для проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом без участия общества и по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя порта, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГУПС «СМП» (далее – порт) и ООО «ЕВРОДОН» (далее – заказчик) 19.04.2018 заключен договор №1804/123 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора осуществлять перевалку через причалы ГУПГС «СМП» каботажного груза заказчика, а именно, песка навалом, а также выполнять другие работы и оказывать услуги в процессе перевалки грузов по заявкам заказчика, именуемые далее - работы, а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление исполнителю грузов для их перевалки и вывоза с территории исполнителя, а также производить своевременную оплату услуг исполнителя (пункт 1.1. договора).

Перечень обязательных при перевалке грузов работ и услуг, согласованных сторонами, стоимость их выполнения, ассортимент, количество/объём груза, особые условия перевалки, включая сроки Технологического накопления и хранения груза, требующие более подробной договора регламентации, приведены в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора заказчик за 5 суток извещает исполнителя о подходе судна с указанием количества груза на борту. Прием судна в порту осуществляется после обязательного подтверждения исполнителем в течение 1-го рабочего дня после получения извещения от заказчика о своей готовности принять судно при наличии свободных складских площадей.

В пункте 3.2. договора указано, что заказчик обязан своевременно и в полном объёме оплачивать счета исполнителю за выполненные работы в рамках договора в соответствии с разделом 5 договора.

Исполнитель обязан в соответствии с Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 09.07.2014г. № 182) - (далее - Правила) осуществлять работы по перевалке груза: перегрузку (погрузка, выгрузка); хранение; по возможности и за отдельную плату дополнительные работы по заявкам заказчика (пункт 4.1. договора).

В разделе 5 договора установлен порядок расчетов.

В пункте 5.1. договора указано, что стороны договорились: расчёты между сторонами за работы, выполненные по договору в соответствии с п 1.1., производятся по действующим, у исполнителя стоимости, тарифам и ставкам.

Оплата счетов исполнителя производятся заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты их получения с указанием неплатёжном поручении (банковском документе). Акт выполненных работ составляется на дату подписания исполнителем коносамента. В случае необходимости исполнитель производит пересчет стоимости погрузо-разгрузочных работ, выставленной авансовым платежом (п. 5.2), на дату составления Акта выполненных работ (подписания коносамента) (пункт 5.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, в части финансовых расчетов за выполненные работы и оказанные услуги – до полного их исполнения (пункт 9.1. договора).

Обязательства по вышеуказанным договорам исполнялись истцом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемке работ №280000498 от 29.04.2018, №253000060 от 30.04.2018, №253000081 от 31.04.2018, №280000612 от 31.05.2018, №280000721 от 22.06.2018, №253000103 от 30.06.2018, №280000944 от 21.07.2018, №253000115 от 31.07.2018, №280001382 от 31.10.2018, №280001796 от 31.12.2018 (оказанных услуг) подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций, в связи с чем,  ответчику выставлены счета на оплату №280000498 от 29.04.2018 на сумму 393792,70 руб. с учетом НДС, №253000060 от 30.04.2018 апреля 2018 на сумму 17456,60 руб. с учетом НДС, №253000081 от 31.05.2018 на сумму 17456,60 руб. с учетом НДС, №280000612 от 31.05.2018 на сумму 3037,63 руб. с учетом НДС, №280000721 от 22.06.2018 на сумму 6606,53 руб. с учетом НДС, №253000103 от 30.06.2018 на сумму 2485,02 руб. с учетом НДС, №280000944 от 21.07.2018 на сумму 388824,75 руб. с учетом НДС, №253000115 от 31.07.2018 на сумму 7533,41 руб. с учетом НДС, №280001382 от 31.10.2018 на сумму 282751,69 руб. с учетом НДС, №280001796 от 31.12.2018 на сумму 153410,49 с учетом НДС, в общей сумме 1 273 355,42.

Вместе с тем, общество денежные средства в оговоренные сроки не перечислило в полном объеме, задолженность составила 844 649,52 руб.

Претензиями №1413 от 21.05.2018 и №2679 от 27.08.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в соответствующем  размере и о необходимости ее погашения.

В связи с неоплатой обществом оказанных услуг в добровольном порядке, в том числе и в определенный самим ответчиком срок, порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор, исходя из его содержания, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, работы приняты ответчиком без замечаний и возражений по их объему и качеству

Доказательства оплаты задолженности в предъявленной сумме, подтвержденной актом сверки расчетом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

При таком положении суд констатирует, что факт исполнения портом обязательств подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ, на которых имеются подписи лица, выполнившего работы, и лица, принявшего их, проставлены печати организаций.

Расчет задолженности судом проверен и как обоснованный по праву признан верным и по размеру.

В свою очередь, ответчик не представил истцу и суду как мотивированных возражений против заявленных требований, так и документального подтверждения погашения спорной задолженности за исследуемый период.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с общества «ЕВРОДОН»  основного долга в размере 844649,52 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1. договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты (п. 5.5), Исполнитель вправе насчитать пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на 10.08.2019г. составляет 266623,48 руб. (расчет пени по состоянию на 10.08.2019г. прилагается).

Сумма пени рассчитана истцом в размере 266 623,48 руб. 

Расчет пени, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является правильным.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 844 649 рублей 52 копейки, пени в сумме 266 623 рубля 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 113 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова