АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22328/2016

15 февраля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля  2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройЭкспертиза", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 495 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующего  на основании доверенности от 01.02.16, представлено удостоверение, 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройЭкспертиза", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 495 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв с возражениями на иск (л.д.76).  

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 31/12, по условиям которого «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора, и сдать её результат «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат работы и оплатить его.

«Подрядчик» обязуется выполнить: Строительный контроль за строительством объекта «Реконструкция топливного склада на ст. Челябинск-Главный», расположенного по адресу: г. Челябинск,Красноармейская, д. 101, а именно осуществлять:

- проверку наличия у Заказчика работ документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний;

- контроль соблюдения исполнителем работ правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий; при выявлении нарушений этих правил представитель технадзора может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов;

- контроль соответствия выполняемого исполнителем работ операционного контроля требованиям 6.1.6 СНиП 12-01-2004;

- контроль наличия и правильности ведения исполнителем работ исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;

- контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства;

- контроль исполнения Заказчиком работ предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления;

- извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства;

- контроль соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям договора и календарному плану строительства;

- оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие;

- контроль за выполнением исполнителем работ требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов;

- заключительную оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации (п.п. 1.1., 1.2. договора) (л.д.13-16).

По истечении каждого месяца выполнения «Работы» «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» акт приема-сдачи выполненных работ (п.1.5. договора).

«Работа» считается выполненной и принятой для оплаты после подписания акта приема-сдачи работ «Заказчиком» или его уполномоченным представителем (п.1.6. договора).

«Подрядчик» обязан выполнить «Работу», указанную в пункте 1.2 в полном объеме и надлежащего качества. Срок проведения работы:

Начало — с момента подписания договора; Окончание — 31 декабря 2013 года (п.2.1. договора).

Цена настоящего договора: 165 000 руб. ежемесячно (сто шестьдесят пять рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен (ст.346.12 и ст.346.13 главы 26.2 НК РФ) (п.4.1. договора).

Уплата «Заказчиком» «Подрядчику» цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика», указанный в настоящем договоре (п.4.2. договора).

«Заказчик» ежемесячно перечисляет на расчетный счет «Подрядчика» денежные средства, согласно акта приема-сдачи выполненных работ. В акте приема-передачи указывается полный перечень работ, с указанием сроков проведения работ, стоимости услуг (п.4.3. договора).

«Заказчик» обязан производить расчет за выполненную «Работу» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, проведённой «Подрядчиком» (п.4.4. договора).

Истцом и ответчиком без замечаний и без возражений подписаны Акты приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 2 805 000 руб. (л.д.17-33).

Ответчик оплатил истцу за оказанные услуги 2 310 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями и не оспаривается истцом и ответчиком (л.д.34-47).

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся задолженности в размере 495 000 руб., истец обращался к  ответчику с претензией от 05.07.2016 № 79 (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 01.06.2012 № 31/12, не представил.

Акты приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 2 805 000 руб. подписаны истцом, ответчиком, содержат оттиски печатей организаций (л.д.17-33).

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 495 000 руб. ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 495 000 руб. обоснованно и  подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройЭкспертиза", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск основной долг в размере 495 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 12 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.