ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года                                   Дело № А40-247784/18-127-1902

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО «Амер Спортс»

к ЗАО «Проект 16»

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о государственной регистрации договора аренды

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 29.10.2018 № 29-10/2018, ФИО3 по дов. от 25.09.2017 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 08.06.2017 № 11-17, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и ЗАО «Проект 16» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, п-т Олимпийский, д. 16, стр. 1.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, в связи с его невозможностью явки.

Судом отклонены возражения ответчика о нерассмотрении спора по существу, поскольку невозможность явки представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства. Возражения против рассмотрения спора по существу судом также отклонены в связи с отсутствием обоснованности позиции.

Суд также учитывает, что ответчиком не исполнена обязанность в соответствии со ст. 131 АПК РФ на предоставление мотивированного отзыва.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

 Выслушав представителей, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, между Арендатором и Арендодателем в лице ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор аренды нежилого помещения от 14.10.2009 № 19-09 на помещение № X на 1-ом этаже (комнаты №№ 1,2,2а,2б,2в,3,3а,3б,3в,4-13), помещение № XII на 1-ом этаже (комната № 159), общей площадью 477,6 кв. м.

Срок аренды Помещений установлен с 14.10.2009 по 13.10.2014.

12.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была произведена государственная регистрация сделки.

Из материалов дела также следует, что между Арендатором и Арендодателем в лице ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор аренды нежилого помещения от 25.09.2014 № 23-14 на Помещения.

Срок аренды Помещений  установлен с 14.10.2014 по 13.10.2017.

17.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была произведена государственная регистрация договора аренды.

Из материалов дела также следует, что между Арендатором и Арендодателем в лице ФИО4, действующего на основании Доверенности № 02/17 от 29.03.2017, был заключен договор аренды нежилого помещения от 08.06.2017 № 11-17 на Помещения.

Срок аренды Помещений установлен с 14.10.2017 по 14.10.2022.

Арендатор осуществил действия, необходимые для осуществления государственной регистрации прав по Договору, что подтверждается:

- описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 22.11.2017 № 77/004/223/2017-4367;

- описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 22.11.2017 № 77/004/223/2017-4368.

30.11.2017 Арендатор осуществил действия по приостановлению регистрационных действий в связи с наступлением риска отказа в осуществлении государственной регистрации Договора аренды по причине отсутствия в комплекте документов технического плана на Помещения будучи проинформированным об этом государственным регистратором прав ФИО5 Арендодатель был немедленно проинформирован Арендатором о сложившейся ситуации. Данные обстоятельства подтверждаются:

- распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 30.11.2017 № 77/004/030/2017-70, согласно которой Арендатором представлено Заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.11.2017 № 77/004/030/2017-70;

- распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 30.11.2017 № 77/004/030/2017-71, согласно которой Арендатором представлено Заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.11.2017 № 77/004/030/2017-77.

01.12.2017 Арендатор получил письмо Управления Росреестра по Москве №77/004/223/2017-4367 о приостановлении государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества поадресу 

<

...> (кадастровый номер77:01:0003044:4581).

23.01.2018Арендатор направил Арендодателю письмо № 038/18 с предложением предоставить оформленные по запросугосударственного регистратора технические планы на Помещения.

27.02.2018 по инициативе Арендатора в офисе Арендатора состоялась встреча с представителем Арендодателя ФИО6, который сообщил, что в связи со сменой собственника планы Арендодателя относительно арендных взаимоотношений поменялись и существует некий внутренний «мораторий» на заключение договоров аренды.

По итогам встречи, согласно Акту приема-передачи документов от 27.02.2018 представитель Арендатора передал Арендодателю копии следующих документов:

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг 22.11.2017 № 77/004223/2017-4368;

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг 22.11.2017 № 77/004223/2017-4367;

- расписка в получении документов на государственный учет и (или) государственную регистрацию прав от 30.11.2018 № 77/004/030/2017-70;

- расписка в получении документов на государственный учет и (или) государственную регистрацию прав от 30.11.2018 № 77/004/030/2017-71.

01.03.2018 Арендатор направил Арендодателю уведомление № 095/18  с повторным предложением предоставить оформленные технические планы на Помещения.

04.04.2018 Арендатор направил Арендодателю запрос № 133/18 с просьбой предоставить комплект учредительных и иных документов Арендодателя.

В связи с отсутствием ответа Арендодателя на многочисленные обращения Арендатора по вопросу подготовки и предоставления технического плана на Помещения, в целях скорейшего возобновления государственной регистрации Договора Арендатор самостоятельно за свой счёт обеспечил подготовку технического плана на Помещения путем заключения договора на выполнение кадастровых работ № 92-КУ от 04.04.2018 с ООО «КадГеоСервис».

Необходимые работы для подготовки технического плана состоялись в период с 04.04.2018 по 19.04.2018 (в т.ч. непосредственно в помещении 06.04.2018) без возражений со стороны Арендодателя.

Технический план на Помещения был предоставлен Арендатором в регистрирующий орган 23.04.2018 и 07.05.2018.

11.05.2018 состоялась встреча Арендатора, кадастрового инженера и государственного регистратора по устранению замечаний по техническому плану на Помещения, по результатам которой 15.05.2018 Арендатор представил в регистрирующий орган окончательный технический план. Данные обстоятельства подтверждаются:

- описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 23.04.2018 № 77/004/223/2018-1994, согласно которой заявлению Арендатора о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 23.04.2018 присвоен № 77-0-1-71/3235/2018-486 (Приложение № 14);

- описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 07.05.2018 № 77-0-1-71/3235/2018-539 (Приложение № 15);

- распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав № 77-0-1-69/3001/2018-415 (Приложение №16).

30.05.2018 Арендатором в регистрирующий орган было представлено уведомление № 170/18, согласно которому в целях предотвращения неправомерного изменения состояния регистрационного дела (утери, кражи либо порчи документов, а также появления каких-либо новых документов), информирует регистрирующих орган о представителях Арендатора, уполномоченных на взаимодействие с регистрирующим органом.

31.05.2018 Арендатором было получено Уведомление от 29.05.2018 №77/004/223/2017-4268 о приостановлении государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому Арендодателю направлялся запрос о предоставлении информации в отношении заключения и актуальности Договора аренды и согласно поступившему в Управление ответу от 28.05.2018, подписанному Генеральным директором ФИО7, подтвердить актуальность Договора аренды не представляется возможным.

29.08.2018 Арендатор получил Уведомление об отказе в государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 29.08.2018 № 77/004/223/2017-4368 по основаниям не подтверждения Арендодателем актуальности договора аренды № 11-17 от 08.06.2017 и не предоставления им нотариально заверенной доверенности на представителя.

Таким образом, Арендодатель уклоняется от государственной регистрации договора аренды № 11-17 от 08.06.2017 путем не подтверждения по запросу регистрирующего органа актуальности договора аренды № 11-17 от 08.06.2017 и не предоставления нотариально заверенной доверенности на представителя, то есть путем виновного уклонения от совершения необходимых и обязательных действий направленных на государственную регистрацию сделки.

С момента подписания договора аренды № 11-17 от 08.06.2017 по настоящее время Арендодатель и Арендатор исполняют условия сделки. Арендатор пользуется помещением и перечисляет арендную плату на счет Арендодателя, который принимает ее без каких-либо возражений со своей стороны.

17.09.2018 Арендатор в рамках соблюдения претензионного порядка направил Арендодателю досудебную претензию - требование № 251/18 об обеспечении государственной регистрации договора аренды. 

Ответ на данное требование Арендатору не поступил. В указанный в требовании день Арендодатель не осуществил действий, направленных на государственную регистрацию Договора, не явился в Отдел регистрации недвижимости по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по Москве.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.2 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, из содержания и смысла ст.ст. 164, 165, 609 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что если в силу требований закона заключенный между сторонами договор подлежит государственной регистрации, то до осуществления государственной регистрации такой договор не считается заключенным. При этом если государственная регистрация не осуществляется в связи с уклонением стороны сделки от ее регистрации, то регистрация такой сделки может быть произведена судом по основанию ст. 165 ГК РФ по требованию другой стороны.

На основании изложенного, судом установлено, что действия ЗАО «Проект 16» по  не представлению на государственную регистрацию указанного договора является фактическим уклонением от регистрации арендных отношений с ЗАО «Амер Спортс» в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, п-т Олимпийский, д. 16, стр. 1, обязанность осуществления которых возникла у ЗАО «Проект 16».

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд,                                                    

Р Е Ш И Л:

Обязать зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 08.06.2017 № 11-17, заключенный между ЗАО «Амер Спортс» и ЗАО «Проект 16» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, п-т Олимпийский, д. 16, стр. 1.

Взыскать с ЗАО «Проект 16» в пользу ЗАО «Амер Спортс»  6.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                 К.А. Кантор