Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10567/2022

19 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1.(доверенность от 09.06.2023 № 28, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2022 года по делу № А33-10567/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Министерство здравоохранения Красноярского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 03.03.2022 № 024/06/105-549/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – Агентство); общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» (далее – ООО «Ренессанс-Мед»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие на рынке медицинского оборудования, отвечающего потребностям заказчика, не исключает факт того, что при формировании описания объекта закупки заказчик обязан руководствоваться Правилами № 145; из пункта 5 названных Правил следует безусловная невозможность для заказчика при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции и установлении ограничений в соответствии с Постановлением 878 указывать в извещении об осуществлении закупки и документации дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога; при формировании извещения заказчику необходимо было выбрать из имеющихся в каталоге позиций наиболее релевантную позицию и руководствоваться ее описанием; установление заказчиком дополнительных характеристик не соответствует требования Правил № 145; заказчиком суду не были представлены доказательства, что необходимый товар является принципиально иным, чем товар, описание которого содержит код позиции КТРУ; суды не дали оценку доводу Управления о возможности обратиться в Минфин с просьбой о создании кода позиции КТРУ в случае, если ни один из кодов не отвечает потребностям заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Агентство, Министерство,                                         ООО «Ренессанс-Мед» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Ренессанс-Мед» на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, в которой указано на несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку заказчиком при формировании извещения не использован код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

Антимонопольным органом установлено, что в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой», номер извещения 0119200000122000664.

Наименование объекта закупки установлено заказчиком в соответствии с пунктом 48 Перечня оборудования для оснащения и переоснащения медицинских организаций при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2020 № 1379н: Аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой.

Управление установило, что заказчиком в описании объекта закупки применен только код ОКПД2 26.60.11.113 - Аппараты рентгенографические.

При этом закупаемый заказчиком вид оборудования присутствует в каталоге товаров, работ и услуг в категории «Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая» код позиции КТРУ 26.60.11.113-00000098. Данная позиция включает в себя еще 6 позиций (26.60.11.113-00000097,                            26.60.11.113-00000096, 26.60.11.113-00000095, 26.60.11.113-00000094,                             26.60.11.113-00000093, 26.60.11.113-00000092). Каждая из перечисленных позиций КТРУ содержит в себе по 4 обязательные для применения характеристики, и 3 – не являющиеся обязательными для применения).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком при формировании извещения следовало выбрать из вышеперечисленных наиболее релевантную позицию и руководствоваться ее описанием.

Также в данной закупке установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств согласно Постановлению Правительства № 878, в связи с чем пункты 5а и 5б Правил № 145 ограничивают право заказчиков на включение в извещение дополнительной информации.

Таким образом, антимонопольный орган установил, что действия заказчика нарушают требования, установленные статьей 42 Закона № 44-ФЗ, а также требования Правил № 145.

Решением Красноярского УФАС России от 03.03.2022 № 024/06/105-549/2022 жалоба ООО «Ренессанс-Мед» признана обоснованной (пункт 1). Заказчик признан нарушившим требования статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Также 03.03.2022 Управлением выдано предписание, в соответствии с которым необходимо: аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе закупки (пункт 1);  оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания аукционной комиссией, отменить протокол проведения электронного аукциона (пункт 2); заказчику внести изменения в извещение о проведении электронного аукционного с учетом выводов антимонопольного органа, изложенных в решении                   (пункт 3); заказчику, уполномоченному органу продлить срок подачи заявок не менее чем на 3 дня с момента размещения измененного извещения в ЕИС (пункт 4); об исполнении предписания сообщить антимонопольному органу в течение 30 дней с момента его получения путем представления сведений о совершенных действиях на официальном сайте ЕИС (пункт 5).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1 части 1). Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе о наименовании объекта закупки, информации (при наличии), предусмотренной правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил № 145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона (пункт 5 Правил № 145).

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил № 145).

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона (пункт 7 Правил № 145).

Как следует из материалов дела, наименование объекта закупки установлено заказчиком: Аппарат рентгеновский стационарный для рентгенографии цифровой. При описании объекта закупки заказчиком в извещении о закупке установлены с учётом собственных потребностей дополнительные характеристики товара, не предусмотренные в соответствующей позиции КТРУ.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, сопоставив требования к характеристикам товара, указанным в техническом задании и содержащимся в субпозициях 26.60.11.113-00000097, 26.60.11.113-00000096, 26.60.11.113-00000095, 26.60.11.113-00000094, 26.60.11.113-00000093, 26.60.11.113-00000092 КТРУ,  суды установили, что заказчиком в аукционной документации были установлены требования к товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности. При этом в КТРУ отсутствуют требуемые заказчику позиции по характеристике «Анодный ток, максимальный» с показателем не менее 630 мА в целях получения более качественного снимка мягких тканей пациента; по техническим характеристикам цифровой панели (при отсутствии в медицинском учреждении оборудования для оцифровки кассет), автоматизированного рабочего места (АРМ) врача-рентгенолога; к устройству для печати цифровых рентгеновских изображений в целях получения твердых копий результатов исследований, выдаваемых пациентам; а также отсутствовали следующие необходимые характеристики: наличие стола снимков со штативом получателя, АРМ рентгенлаборанта, вид приемника изображения (плоская цифровая панель).

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Определенный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость обеспечения конечного результата – поставку медицинским  учреждениям оборудования, обеспечивающего проведение наиболее точного медицинского обследования пациентов, в связи с чем установление заказчиком в извещении о закупке характеристик товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности медицинских организаций в силу их потребностей, не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

При этом, как установили суды, антимонопольный орган не обосновал в оспариваемом решении, что закупаемый товар с необходимыми для заказчика характеристиками, точно соответствует описанию какой-либо определенной позиции из шести 6 возможных, предусмотренных кодом позиции КТРУ 26.60.11.113-00000098, учитывая отсутствие возможности указывать в извещении, закупочной документации дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2022 года по делу № А33-10567/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Т.И. Коренева

 

 

А.Н. Левошко