АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54553/2025

05 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54553/2025

по иску ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИБИРЬЭКОСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 236 096, 65 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сосьва-Лес» (ИНН 

<

***>), АО «Плайтерра» (ИНН 

<

***>), ОАО «РЖД».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.08.2025, онлайн.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2026, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено

ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "КАПИТАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" с требованием о взыскании 236 096 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 02.10.2025 поступил отзыв ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Сосьва-Лес» (ИНН 

<

***>).

Судом рассмотрено ходатайство, в его удовлетворении отказано, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

От истца 22.10.2025 поступили возражения.

Суд считает необходимым привлечь на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО «Сосьва-Лес» (ИНН 

<

***>), АО «Плайтерра» (ИНН 

<

***>).

Определением от 10.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца 11.12.2025 поступили письменные объяснения.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД».

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 23.12.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 26.01.2026.

От ООО «СИБИРЬЭКОСТРОЙ» 22.01.2026 поступил отзыв

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТПГ «Капитал» (далее – «Покупатель») и ООО «СибирьЭкоСтрой» (далее – «Поставщик») был заключен Договор поставки № 011-24 от 12.12.2023 (далее – «Договор») в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить деловую древесину, лесоматериалы, лесопродукцию (далее – «Товар»).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 5 от 23.05.2024 к Договору поставки № 011-24 от 12.12.2023, в случае наличия брака в партии лесопродукции 30% от общего объема партии лесопродукции Поставщик возмещает транспортные расходы Покупателя по доставке лесопродукции в размере 100% на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры от Покупателя. Под партией лесопродукции в настоящем пункте стороны понимают лесопродукцию, поступившую в одной единице железнодорожного подвижного состава.

В свою очередь, между ООО «ТПГ «Капитал» (Поставщик) и АО «Плайтерра» (Покупатель) заключен договор №28/12-23К-ЖД от 28.12.2023, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить бревна березовые для выработки лущенного шпона ГОСТ 9462-2016, 1-2 сорт, длина 5,4 м (зачётная длина 5,2 м) (далее по тексту лесопродукция) на условиях настоящего договора.

Таким образом, истцом заключен договор поставки № 011-24 от 12.12.2023 с ответчиком в целях поставки приобретенного товара у ответчика конечному Покупателю АО «Плайтерра».

Согласно п. 2.5. Договора №28/12-23К-ЖД от 28.12.2023, поставка лесопродукции осуществляется железнодорожным подвижным составом, предоставленным Покупателем.

Согласно п. 3.1.1. Договора №28/12-23К-ЖД от 28.12.2023, в случае наличия брака в партии лесопродукции более 30% от общего объема партии лесопродукции, Поставщик возмещает транспортные расходы Покупателя по доставке лесопродукции в размере 100% на основании счета Покупателя.

Поскольку, железнодорожный вагон № 42337030 был принят с браком более 30%, то АО «Плайтерра» выставила ООО «ТПГ «Капитал» транспортные расходы в размере 236 096,65 рублей по Акту № 4569 от 08.08.2024.

ООО «ТПГ «Капитал» оплатило транспортные расходы за указанный вагон платежным поручением № 308 от 12.03.2025 г. на сумму 224 933,54 рублей и Актом зачета взаимных требований № 7 от 12.03.2025 г. на сумму 11 163,11 рублей.

Таким образом, ООО «ТПГ «Капитал» понесло транспортные расходы за вагон № 42337030, который был загружен и отправлен Ответчиком на сумму 224 933,54 рублей, которые явились предметом настоящего иска.

Поскольку у Ответчика отсутствовал договор с ОАО «РЖД» на отправку вагонов, Ответчик заключил Договор возмездного оказания услуг от 02.05.2025 с ООО «Сосьва-лес» (третье лицо) на погрузку и отправку железнодорожных вагонов, а, следовательно, в данных правоотношениях данная организация выступала в качестве грузоотправителя.

По результатам приемки железнодорожного вагона был оформлен Акт проверки бревен для выработки лущеного шпона поступившего в АО «Плайтерра» от 08.08.2024, согласно которому общий объем составляет 58,522 куб.м., из них брак 47,177 куб.м. (80,61%).

В соответствии с п. 4.2. договора поставки № 011-24 от 12.12.2023, основанием оплаты являются фактические данные приемки продукции грузополучателем.

Согласно п. 4.3. договора поставки № 011-24 от 12.12.2023, при отсутствии претензий по количеству и качеству со стороны грузополучателя, продукция принимается и оплачивается согласно заявленных данных продавца.

Согласно п. 5.2. договора поставки № 011-24 от 12.12.2023, право собственности на древесину, поставляемую по настоящему договору, и риски по ее случайной пропаже и порче сохраняются за Продавцом до момента приемки лесоматериалов Покупателем или Грузополучателем.

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 5 от 23.05.2024, грузополучателем указано АО «Плайтерра».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Факт поставки товара и его получения не оспариваются ответчиком.

Пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, заключив договор поставки №011-24 от 12.12.2023 на указанных условиях, ответчик принял на себя риски случайной пропажи и порчи товара до приемки лесоматериалов Покупателем или Грузополучателем.

Представленный Акт проверки бревен для выработки лущеного шпона поступившего в АО «Плайтерра» от 08.08.2024 подтверждает, что отправленный Ответчиком Товар в железнодорожном вагоне № 42337030 со станции Карпинск по железнодорожной транспортной накладной № ЭА170384 прибыл на станцию назначения и был принят Грузополучателем по количеству и качеству с браком более 30%, а, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возместить Истцу транспортные расходы за указанный вагон.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 5 от 23.05.2024 г. к договору поставки № 011-24 от 12.12.2023, в случае наличия брака в партии лесопродукции 30% от общего объема партии лесопродукции Поставщик возмещает транспортные расходы Покупателя по доставке лесопродукции в размере 100% на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры от Покупателя. Под партией лесопродукции в настоящем пункте стороны понимают лесопродукцию, поступившую в одной единице железнодорожного подвижного состава.

В адрес ответчика выставлена счет-фактура №КА-47 от 18.10.2024, акт №КА-47 от 18.10.2024, однако обязанность по возмещению им транспортных расходов была не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортных расходов предъявленных ко взысканию, возникла у ответчика в связи с поставкой лесопродукции с наличием брака.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 251 руб. 30 коп. за период с 04.06.2025 по 11.12.2025

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления процентов с 12.12.2025 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 236 096 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 251 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 12.12.2025 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 805 руб.

3. Взыскать с ООО "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1112 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин