Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-8169/2023

г. Южно-Сахалинск

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  03.07.2024, решение суда в полном объеме  изготовлено 17.07.2024.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саско Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 335 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 9 706 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 26.01.2024, от ответчика – извещен,  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саско Лоджистик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссоюз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 335 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 9 706 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за предоставленные услуги по перевозке груза.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела от истца поступил проект мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего проект мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В материалы дела представлен договор № 170323-332 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.03.2023, по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется по поручению/заявке клиента выполнять и организовывать следующие услуги: перевозка грузов авто-, железнодорожным, морским транспортном в пункт назначения, указанный клиентом; передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу – грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; перевалка грузов; страхование грузов; доставка груза до/от склада клиента (грузополучателя, грузоотправителя); иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора (п. 1.2 договора).

Указанный договор стороной ответчика не подписан.

Судом установлено, что 17.03.2023 между истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку груза из г. Югра, Кемеровской области до порта назначения – порт ФИО2.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом представлены коносамент № Сах2314V281К от 10.04.2023, квитанция о приемке груза к перевозке № АР 392123.

Из коносамента №  Сах2314V281К от 10.04.2023 следует, что груз получен по доверенности представителем ФИО3, полномочия которого подтверждены представленной в материалы доверенностью.

Истцом выставлен счет на оплату № 47166 от 30.03.2023 на сумму 335 300 рублей.

Ответчик направил истцу платежное поручение № 212 от 27.07.2023 на сумму 335 300 рублей, между тем, согласно выписке по счету банка истца денежные средства в спорной сумме в пользу истца не поступали.

Ввиду того, что указанный счет не был оплачен ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2023 № 38 с требование оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортно-экспедиционного обслуживания. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 801, п. 1 ст. 802  ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиторской деятельности" от 30.06.03 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы заявкой, коносаментом, квитанцией в приемке груза к перевозке, счетом на оплату.

Ответчик каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 335 300 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саско Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 335 300 рублей основного долга, 9 706 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 345 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                  П.Б. Мисилевич