АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19266/2019

г. Владивосток

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.11.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.04.2013)  

об обязании исполнить обязательство в натуре,

при участии: (до перерыва) стороны не явились, извещены, (после перерыва) от истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2019 №4), от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 8А/18 от 06.07.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Технострой» безвозмездно, в 20-дневный срок, с момента вступления в силу решения суда, устранить в соответствии с требованиями СП 82.13330 «СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий», ГОСТ 6665-91 недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 8А/18 от 06.07.2018, осуществив следующие работы: заменить бортовые камни со сколами в количестве 6 штук прилегающей территории правового крыла здания ДК «Угольщик» г. Артема: тридцать четвертый, сто пятьдесят шестой, сто семьдесят второй, двести третий, двести сорок второй, триста сорок пятый слева направо от памятника им. Ленина; заменить бортовые камни со сколами в количестве 2 штук: двадцать седьмой, семьдесят девятый от входа на тротуар с ул. Фрунзе к ДК «Угольщик» г. Артема; заменить бортовые камни с поперечными сквозными трещинами в количестве 1 штука прилегающей территории правового крыла здания ДК «Угольщик» г. Артема: двадцать шестой слева направо от памятника им. Ленина; заменить бортовые камни с поперечными сквозными трещинами в количестве 1 штука: девяносто первый от входа на тротуар с ул. Фрунзе к ДК «Угольщик» г. Артема. Письменное ходатайство приобщено к делу. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В судебном заседании 18.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2019 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании после перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях  к нему, сославшись на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.07.2018 между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема», (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Подрядчик), на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.07.2018 № 8А/18, заключен муниципальный контракт № 8А/18 (далее – муниципальный контракт, контракт), в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 17.08.2018, № 2 от 03.10.2018, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территорий общего пользования (проведение капитального ремонта территории общего пользования (мест массового отдыха жителей)) (далее по тексту Объект)  и сдать их результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Место выполнения работ: Приморский край, г. Артем, площадь Ленина, 15 (Площадь перед Дворцом культуры угольщиков) (пункт 3.3 контракта).

Цена муниципального контракта составляет 12 031  056 рублей 54  копеек (двенадцать миллионов тридцать одна тысяча пятьдесят шесть рублей 54 копейки) в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2018.

Согласно пункта 9.2 контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается  5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ обеими сторонами.

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счет  в срок, установленный Муниципальным заказчиком и /или согласованной сторонами муниципального контракта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 9.5). 

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы в полном объеме и приняты истцом 26.10.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.

26.02.2019 ответчику было направлено уведомление № 214 об обеспечении явки представителя для принятия участия в комиссионном обследовании объекта.

01.03.2019 состоялся осмотр объекта комиссией в составе представителя истца и представителя ответчика. В результате визуального осмотра территории общего пользования (мест массового отдыха жителей) были выявлены образовавшиеся дефекты по работам, выполненным ответчиком, а именно: обнаружены сколы на гранитных бордюрных камнях (согласно схеме расположения) в количестве 8 штук; а также поперечные сквозные трещины на гранитных бордюрных камнях (согласно схеме расположения) в количестве 2 штук (указанные были предусмотрены в пункте 17 объема работ, содержащихся в пункте 3.4. контракта и входили в пункт 22 акта выполненных работ № 1 от 26.10.2018 по форме КС-2). Результаты осмотра зафиксированы в акте от 01.03.2019.

05.03.2019 ответчику направлена претензия от 04.03.2019 № 234 с требованием устранить выявленные дефекты в 10-дневный срок со дня получения претензии.

02.04.2019 в адрес истца поступило письмо о замене гранитных бордюрных камней в количестве 2 штук в срок до июня 2019 года, однако до настоящего времени ответчик не устранил дефекты, указанные в акте осмотра от 01.03.2018.

16.08.2019 в результате осмотра истцом установлено, что нарушения, указанные в акте осмотра от 01.03.2019 не устранены. 

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается 5 лет со дня  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Наличие выявленных недостатков подтверждается актом обследования от 01.03.2019, актом осмотра от 16.08.2019. 

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 9.5 муниципального контракта.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ  ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. 

          Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт наличия и объем недостатков работ на объекте подтверждается актом осмотра от 01.03.2019.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (двадцать дней) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 921 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технострой» безвозмездно, в 20-тидневный срок, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 16.07.2018 № 8А/18, а именно: в соответствии с требованиями СП 82.13330 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий», ГОСТ 6665-91 осуществить следующие работы: заменить бортовые камни со сколами в количестве 6 штук прилегающей территории правового крыла здания ДК «Угольщик» г. Артема: тридцать четвертый, сто пятьдесят шестой, сто семьдесят второй, двести третий, двести сорок второй, триста сорок пятый слева направо от памятника им. Ленина; заменить бортовые камни со сколами в количестве 2 штук: двадцать седьмой, семьдесят девятый от входа на тротуар с ул. Фрунзе к ДК «Угольщик» г. Артема; заменить бортовые камни с поперечными сквозными трещинами в количестве 1 штука прилегающей территории правового крыла здания ДК «Угольщик» г. Артема: двадцать шестой слева направо от памятника им. Ленина; заменить бортовые камни с поперечными сквозными трещинами в количестве 1 штука: девяносто первый от входа на тротуар с ул. Фрунзе к ДК «Угольщик» г. Артема.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

 Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

          Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 38373 от 28.08.2019. 

          Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.