АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31406/2022

г. Краснодар

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант"  о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению 

администрации муниципального образования Гулькевичского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГарант"   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант"   ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.09.2015 №0600003432 в консолидированный бюджет Краснодарского края за период с 10.07.2020 по 10.04.2022 в размере 73 053,99 руб., а также неустойку по состоянию на 24.05.2022 в размере 47 483,81 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика (заявителя): не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГарант" (далее - заявитель, ответчик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края, принятого путем принятия резолютивной части от 30.08.2022 по делу №А32-31406/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявитель в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. 

Представитель администрации  в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассматривается по правилам статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Администрация муниципального образования Гулькевичского района  (далее – истец, администрация) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.09.2015 №0600003432 в консолидированный бюджет Краснодарского края за период с 10.07.2020 по 10.04.2022 в размере 73 053,99 руб., а также неустойки по состоянию на 24.05.2022 в размере 47 483,81 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

30.08.2022 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Между тем, конкурсный управляющий ООО «ТрансГарант» ФИО1 полагает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Так, между Администрацией Гирейского городского поселения Гулькевичского района и ООО «Трансгарант» был заключен договор аренды земельного участка № 0600003432 от 07.09.2015 (в порядке перехода права аренды по соглашению), согласно которому истец предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:676, общей площадью 499195 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу № А32-25172/2017-14/88Б ООО «ТрансГарант» (352175, Краснодарский край, Гулькевичский район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда Краснодарского края по делу № А32-25172/2017 от 10.07.2018 конкурсным управляющим ООО «ТрансГарант» утвержден ФИО1.

Так, 15.04.2020 ФИО1 было опубликовано объявление о проведении торгов №4912813, лотом которого явилось право аренды на земельный участок, земли с/х назначения - для с/х производства, пл. 499195 кв.м., кад. № 23:06:0000000:676, сроком до 07.09.2035 г., адрес: Краснодарский край, р-н Гулькевичский, примерно в 650 м по направлению на юго-восток от пересечения автомобильной дороги, ведущей в хут. Духовской.

31.07.2020 в рамках проведения торгов между ООО «ТрансГарант» и ФИО2 был заключен договор купли продажи права аренды на земельный участок, земли с/х назначения - для с/х производства, пл. 499195 кв.м., с кадастровым номером 23:06:0000000:676, сроком до 07.09.2035, адрес: Краснодарский край, р-н Гулькевичский, примерно в 650 м по направлению на юго-восток от пересечения автомобильной дороги, ведущей в хут. Духовской.

Таким образом, с 31.07.2020 года все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 0600003432 от 07.09.2015, в частности обязанность по внесению арендной планы по договору перешли к ФИО2. Следовательно, ответчиком по настоящему исковому заявлению должно выступать лицо, которое нарушило право Администрации муниципального образования Гулькевичского района на своевременное получение арендной платы в рамках заключенного договора, а именно ФИО2

Изучив материалы дела и представленные доводы суд установил, что при подаче искового заявления, администрация указанные обстоятельства не отразила, договор купли-продажи права аренды на земельный участок, земли с/х назначения - для с/х производства, пл. 499195 кв.м., с кадастровым номером 23:06:0000000:676, актуальную  выписку из ЕГРН на земельный участок не представила. 

В обоснование заявленных требований администрация сослалась на вступившие в законную силу судебные акты по делам №А32-12888/2019, №А32-25721/2020, в рамках которых с ООО «ТрансГарант"» взыскана задолженность по арендной плате и пене за предыдущие периоды. 

Таким образом, на дату принятия решения суд располагал ошибочными сведениями.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что аналогичный спор по взысканию арендной платы рассматривался по другому земельному участку, ранее принадлежащему на праве аренды ООО «ТрансГарант» с участием Администрации муниципального образования Гулькевичского района. В связи с реализацией права аренды ответчик ООО «ТрансГарант» был заменен на нового фактического собственника (покупателя с торгов). Торги по реализации имущества проводились сразу по двум земельным участкам (в том числе и по участку в рамках настоящего спора), а следовательно администрации известно о состоявшейся реализации (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по дело №А32-25338/2021). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края, принятое в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части от 30.08.2022 по делу №А32-31406/2022 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова