АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10824/2022

г. Белгород

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению   кадастрового инженера ФИО2 (310200794972) к заместителю начальника отдела муниципального земельного контроля - муниципальному инспектору отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений ФИО3 и Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО4,

о признании бездействия незаконным

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя до и после перерыва: ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля - муниципального инспектора отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений ФИО3 до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода до и после перерыва: ФИО5, представитель по доверенности от 24.02.2022, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица до и после перерыва: не явился, ходатайство,

установил:

Кадастровый инженер ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем,   (далее Заявитель) обратился в суд с заявлением  к заместителю начальника отдела муниципального земельного контроля - муниципальному инспектору отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений ФИО3 и Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, просил признать незаконными бездействие должностных лиц Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0205001:139 площадью 32 кв.м, по ул. Студенческая. 

Заявитель указал, что согласно распоряжению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода №453 от 03.06.2020 «О внесении изменений в распоряжение комитета имущественных и земельных отношений от 18.03.2019  №138» полномочиями по согласованию границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена наделен заместитель начальника отдела муниципального земельного контроля - муниципальный инспектор отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений ФИО3.

В соответствии с распоряжением администрации города Белгорода №582 от 12.04.2022. прекращено право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0205001:139 площадью 32 кв.м, по ул. Студенческая и участок передан в состав земель города Белгорода (категория земель-земли населенных пунктов).

27.07.2022 кадастровый инженер ФИО2 обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода с целью согласования в индивидуальном порядке границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0205001:139 площадью 32 кв.м, по ул. Студенческая. 

Для проведения согласования был предоставлен межевой план, содержащий всю необходимую для проведения согласования границ информацию. Данный межевой план был зарегистрирован за номером МП-52. По прошествии месяца, границы земельного участка не были согласованы, письменные возражения не были представлены.

06.09.2022 кадастровый инженер ФИО2 обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации с просьбой разъяснить причины неисполнения или не надлежащего исполнения должностных обязанностей ответственного лица.

В ответе № 41-09-11-Д-225591 от 04.10.2022 сообщается, что межевой план с приложенными к нему замечаниями был забран кадастровым инженерном из канцелярии комитета. Данное заявление является заведомо ложным, так как ни межевой план, ни замечания к нему кадастровым инженером из канцелярии не был забрал.

Согласованием границ земельного участка является процедура, в результате которой оформляется акт согласования, в котором заинтересованное лицо, либо его представитель выражает своё согласие посредством заверения личной подписью, либо представляет свои возражения в письменной форме с их обоснованием. 

В этой связи сообщение, указанное в ответе № 41-09-11-Д-225591 от 04.10.2022, о безосновательности письменного ответа, в связи с отсутствием посменных обращений противоречат Федеральному закону «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ (ст.40).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Начальник отдела муниципального земельного контроля - муниципальному инспектору отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ФИО3 в судебное заседание явку не обеспечил, письменной позиции не представил. 

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в отзыве, его представитель в судебном заседании не признал требования заявителя. 

Указал, что статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По состоянию на 29.12.2022 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на гаражное строение, дата государственной регистрации 10.04.2014, номер регистрации 31-31-01/095/2014-073, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0205001:139, в отношении которого кадастровым инженером проводилась процедура согласования.

Согласно выпискам из Единой государственной регистрации недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.12.2022 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0205001:139, зарегистрировано право аренды за ФИО4, дата государственной регистрации 31.05.2001, номер регистрации 31-01/00-15/2001-1082, срок аренды с 31.05.2001, запись о договоре аренды не погашена, договор между сторонами не расторгнут, и является действующим.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.п. 4 п. 13 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 12.04.2022 № 82 «О предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка по ул. Студенческая», арендатору земельного участка ФИО4 прекращено право аренды и предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 31:16:0205001:139.

В качестве условия предоставления ФИО4 земельного участка, установлено в п. 5 обеспечение за её счёт проведение работ по уточнению границ земельного участка.

Во исполнение п. 5 распоряжения администрации г. Белгорода от 12.04.2022 № 82, межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0205001:139, был нарочно передан кадастровым инженером ФИО2 в канцелярию комитета 27.07.2022. Межевой план был зарегистрирован за номером МП-52, что подтверждает сам заявитель.

ФИО2 была доведена информация о недельном сроке рассмотрения межевого плана, по истечении которого, лицо его сдавшее, самостоятельно забирает сданный межевой план с информацией о результатах его рассмотрения.

Поступивший межевой план 01.08.2022  был рассмотрен должностным лицом, наделённым соответствующими полномочиями.

По итогам рассмотрения к межевому плану были приложены письменные замечания, до устранения которых границы, указанные в межевом плане не могли быть согласованы Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, межевой план был возвращён в канцелярию.

По истечении недельного срока, установленного для рассмотрения, межевой план с приложенными к нему письменными замечаниями был забран ФИО2 из канцелярии Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

Не согласившись с выявленными замечаниями, ФИО2 06.09.2022 вх. № Д-2255 направил в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода письменное обращение о разъяснении причин отсутствия информации о результатах рассмотрения межевого плана.

04.10.2022  исх. № 41-09-11-Д-225591 в адрес ФИО2 был направлен ответ о порядке направления и рассмотрения обращений о согласовании межевых планов, а также требованиях, установленных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» к составу и форме межевого плана.

В направленном ответе содержалась информация о ранее выявленных недоработках, о необходимости устранения выявленных замечаний и о возможности повторного обращения в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода по вопросу согласования местоположения границ земельного участка, указанных в межевом плане.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода полагает, что в данном случае имел место отказ в согласовании границ земельного участка по причине выявленных при его рассмотрении недоработок, и он не может расцениваться  как бездействие.

По его мнению, требования об обязании Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода согласовать границы земельного участка, местоположение которых указано в межевом плане, являются незаконными и необоснованными.

Причиной отказа в согласовании местоположения границ земельного участка со стороны комитета явилось отсутствие в акте согласования границ земельного участка строки со сведениями о заказчике кадастровых работ как заинтересованном лице (арендаторе) при согласовании границ земельного участка и его подписи, свидетельствующей о согласии с устанавливаемым местоположением границ используемого им для эксплуатации гаража и предоставленного ему на праве аренды земельного участка. В акте согласования в качестве лица, осуществляющего согласование, указан только Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

В соответствии с ч. 13 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, утвержден Приказ Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно положениям п. 89 Приказа Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в реквизит «1» Акта согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ которого оформляется Акт согласования.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода считает, что в представленном кадастровым инженером ФИО2 межевом плане, в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствовала подпись ФИО4, как заинтересованного лица (арендатор), в связи с чем, ФИО2 нарушил порядок согласования границ.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельного участка представляет собой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади и осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и арендованных на срок более чем пять лет, относятся к числу заинтересованных лиц, чье участие в согласовании местоположения границ является обязательным (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

Указывает на  законность и обоснованность действий заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля - муниципального инспектора отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений ФИО3 и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу ФИО4 в отзыве поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По мнению суда, заявленные требования не могут быть удовлетворены ввиду следующего. 

Как видно из дела, между ФИО4 и кадастровым инженером ФИО2, являющимся   индивидуальным предпринимателем,  27.06.2022 был заключен договор №07-07 на проведение кадастровых работ по изготовлению межевого плана на объект недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> срок оказания услуг по договору с 27.08.2022 по 29.08.2022. 

Таким образом, согласно договору, ИП Долинский выполнял кадастровые работы по изготовлению межевого плана по заданию и в интересах ФИО4 и потому оспариваемое бездействие не могло нарушить его права в предпринимательской или экономической сфере.  

Помимо этого, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в письме от 04.10.2022  исх. № 41-09-11-Д-225591 отказал в согласовании границ земельного участка, по причине выявленных при его рассмотрении недоработок, т.е. принял решение по существу  заявления (л.д.19-20).

Причиной отказа в согласовании местоположения границ земельного участка со стороны Комитета  имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода явилось отсутствие в акте согласования границ земельного участка строки со сведениями о заказчике кадастровых работ как заинтересованном лице (арендаторе) при согласовании границ земельного участка и его подписи, свидетельствующей о согласии с устанавливаемым местоположением границ используемого им для эксплуатации гаража и предоставленного ему на праве аренды земельного участка. В акте согласования в качестве лица, осуществляющего согласование, указан только Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствия данного решения об отказе закону. 

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных   требований отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

 

Е.В.Бутылин