﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5074/2015

13 ноября 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя общества с ограниченной ответственностью «АСП» Котова Александра Васильевича, директора (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСП» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу № А10-5074/2015,

установил:

производство по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Георгиевича (ОГРНИП 304030626000087, с.Эрхирик Республики Бурятия, далее – Белоусов А.Г., должник) возбуждено на основании заявления Казаковой Юлии Александровны, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2015 года.

С 27.09.2017 в отношении Белоусова А.Г. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 03.04.2019 – реализации имущества гражданина, открытой на шесть месяцев, срок которой продлен Арбитражным судом Республики Бурятия до 03.04.2020 определением от 3 октября 2019 года.

Шомоева Татьяна Гомбоевна, участвующая в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора с размером требования в 19.153.500 рублей, признанного обоснованным определением от 27 июля 2018 года (далее – Шомоева Т.Г., кредитор), обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия 08.10.2018 с заявлением о признании незаключенным договора займа 4.400.000 рублей с уплатой 5 процентов в месяц, обеспеченного залогом движимого имущества должника, подписанного 30.01.2009 между Белоусовым А.Г. и Карповичем Александром Александровичем (далее -  Карпович А.А.), предусматривающего возврат денежных средств до 30.01.2013.

Обосновывая требование, Шомоева Т.Г. указала в заявлении на безденежность договора займа от 30.01.2009, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего получение заемщиком от займодавца денежных средств, а также на отрицание должником как факта подписания им названного договора и получения по нему денежных средств от Карповича А.А.

Определениями от 10 октября 2018 года и от 10 декабря 2018 года к участию в обособленном споре привлечены Карпович А.А. и общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП»), выступившее в качестве правопреемника Карповича А.А.

Определением от 25 июня 2019 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа  2019 года определение от 25 июня 2019 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе ООО «АСП» просит отменить постановление от 28 августа 2019 года, оставить в силе определение от 25 июня 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на тождество требования, предъявленного кредитором в деле о банкротстве, искам, ранее рассмотренным вне рамок дела о банкротстве Заиграевским районным судом Республики Бурятия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 октября 2019 года о назначении на 12.11.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ООО «АСП» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу № А10-5074/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 04.10.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явился представитель заявителя кассационной жалобы Котов А.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие кредитора, должника и финансового управляющего Дмитриева Андрея Викторовича в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО «АСП» Котов А.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 28 августа 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебному акту, принятому Четвертым арбитражным апелляционным судом, возражая отмене определения от 25 июня 2019 года, которым прекращено производство по обособленному спору, возбужденному на основании заявления кредитора.

Шомоева Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании не заключенным договора займа от 30.01.2009, условия которого предусматривают предоставление Карповичем А.А. должнику денежных средств в сумме 4.400.000 рублей и его обеспечение залогом движимого имущества.

Ранее Заиграевским районным судом Республики Бурятия рассмотрены гражданские дела:

- по иску Карповича А.А., замененного на ООО «АСП», к Белоусову А.Г. о взыскании 4.400.000 рублей основного долга по договору займа от 30.01.2009, а также встречному требованию Белоусова А.Г. о признании недействительной названной сделки вследствие поддельности договора из-за невозможности его подписания 30.01.2019,        по результатам рассмотрения которого принято решение от 18 мая 2016 года о взыскании     с Белоусова А.Г. в пользу ООО «АСП» 24.519.786 рублей 01 копейки, в том числе 4.400.000 рублей основного долга, 18.920.000 рублей процентов по займу,             1.199.286 рублей 01 копейки процентов за просрочку возврата займа и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество, а в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа от 30.01.2009 недействительным отказано,

- по иску Шомоевой Т.Г. к Белоусову А.Г. и Карповичу А.А. о признании договора займа от 30.01.2009 недействительным в связи с мнимостью, его подписанием для цели создания у Белоусова А.Г. искусственной долга для противопоставления задолженности перед кредитором, по результатам рассмотрения которого принято решение от 5 июля 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прекращая производство по заявлению Шомоевой Т.Г., Арбитражный суд Республики Бурятия сослался на статьи 61.1-61.3, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 166, 170, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тождества требования, предъявленного в деле о банкротстве, требованиям, ранее рассмотренным судом общей юрисдикции.

Отменяя определение от 25 июня 2019 года, и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 32, 61.1–61.3, 61.9, 213.32 Закона о банкротстве и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Арбитражный суд Республики Бурятия, принявший к производству заявление кредитора, не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе не проверил оспариваемую сделку на предмет ее совершения с целью злоупотребления сторонами правом,  на отсутствие либо наличие цели причинения вреда должнику или его кредиторам, которые не исследовались судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел.

Параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет стороне сделки или иному лицу, указанному в законе, оспорить ее по определенным основаниям, заявив о ее недействительности. Названный способ защиты права также поименован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право оспаривания договора займа от 30.01.2009 с указанием на его недействительность реализовано должником и кредитором путем предъявления исковых требований в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Такой способ защиты права как признание договора незаключенным хотя и не поименован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, но предусмотрен,  в частности, абзацем вторым пункта 1 статьи 431.2, пунктом 3 статьи 432, пунктом 3 статьи 406.1 названного Кодекса, в которых содержится указание на возможность признания в судебном порядке договора незаключенным или недействительным.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в связи с чем статья 812 названного Кодекса предусматривает возможность оспаривания названного договора по его безденежности путем доказывания, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору, соответственно - правовых оснований для признания такого договора недействительным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 по делу № А40-154362/2014).

В данном случае кредитором избран такой способ защиты права как требование о признании договора займа от 30.01.2009 незаключенным, которое не заявлялось и не было предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.

Обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве осуществлено Шомоевой Т.Г. в форме заявления, в котором сформулировано требование о признании договора займа от 30.01.2009 незаключенным, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из которого спор подлежит разрешению по существу.

Поскольку требование о признании договора займа от 30.01.2009 незаключенным, сформулированное кредитором в заявлении, не тождественно требованию о признании сделки недействительной, поэтому отсутствовали основания для прекращения производства по обособленному спору применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие правовых основания для прекращения производства по обособленному спору, инициированному кредитором, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил определение от   25 июня 2019 года и направил спор в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу в пределах полномочий, предоставленных законодателем суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года в соответствии с пунктом 1 части 1       статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопросов об отмене определений о прекращении производства по обособленному спору по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа     2019 года по делу № А10-5074/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

М.В.Зуева

А.И.Скубаев