Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72458/24-145-551

01 июля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения «Комбинат питания Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД Продукты» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 81 794,26 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комбинат питания Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «Комбинат питания Кремлевский») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛТД Продукты» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 27.01.2022 № КПК-41/22 в размере 71 345,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 448,67 руб. за период с 29.11.2022 по 02.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв не представлен.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания в ассортименте № КПК-41/22 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался  поставить Заказчику в обусловленный Договором срок продукты питания (далее - Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в размере и порядке, предусмотренном Договором  (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество (объем), цена за единицу Товара указываются в Прейскуранте (Приложение № 1 к Договору), а по каждой поставляемой партии Товара определяются товарными (товарно-транспортными) накладными и счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора поставленный по Договору Товар возвращается Поставщику в случае, если Товар не пользуется спросом и не реализуется, а так же Товар с истекающим сроком годности. Возврат Товара производится в 3-дневный срок после получения заявки от Заказчика.

Согласно п. 3.11 Договора вывоз возвратного Товара осуществляется силами и за счет Поставщика по указанным в Договоре адресам Заказчика. Заказчик в тот же день передаёт Товар Поставщику и предоставляет необходимую сопроводительную документацию на Товар (счет-фактура).

Истцом, в соответствии с п.п. 3.10, 3.11 Договора, был осуществлен возврат Поставщику  Товара на сумму 71 345,59 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 71 345,59 руб.

Между тем ответчик оплату за возвращенный товар не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2005 от 31.10.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за возвращенный товар, требование истца о взыскании 71 345,59 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 29.11.2022 по 02.04.2024, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 10 448,67 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 10 448,67 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛТД Продукты» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Комбинат питания Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по Договору от 27.01.2022 № КПК-41/22 в размере 71 345,59 руб. (Семьдесят одна тысяча триста сорок пять рублей 59 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 02.04.2024 в размере 10 448,67 руб. (Десять тысяч четыреста сорок восемь рублей 67 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 02.04.2024 по дату фактического погашения обязательства  из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от размера неисполненного денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 574,44 руб. (Три тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель