﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5581/21 

Екатеринбург 

31 августа 2021 г. Дело № А07-9891/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сидоровой А. В., судей Сафроновой А. А., Рябовой С. Э., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонд развития  жилищного строительства Республики Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 по делу  

 № А07-9891/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Индивидуальный предприниматель Балабаев Владимир Викторович  (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства  о процессуальном правопреемстве на стороне истца: далее – предприниматель  Балабаев В.В., истец; ОГРНИП: 318028000028755, ИНН: 027104214235)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства  Республики Башкортостан (ОГРН: 1140200002062, ИНН: 0274992903; далее –  Фонд, ответчик) о взыскании 1 578 000 руб. неустойки.  

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Техно-альянс», общество с ограниченной ответственностью  «Современное жилищное строительство» (далее – общество «Техно-альянс»,  общество «СЖС», третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2021, исковые требования предпринимателя  Балабаева В.В. удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Заявитель указывает на недоказанность истцом того обстоятельства, что  задолженность образовалась именно за экспертизу инженерных изысканий,  а также на отсутствие оснований для признания судебных актов по делу  

 № А07-39525/2017 преюдициальными, поскольку в них не содержатся выводы  о неоплате экспертизы инженерных изысканий.  

Предприниматель Балабаев В.В. представил письменный  мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать  в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Фонда.  По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене  не подлежат.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, между обществом «СЖС» (продавец) и Фондом (покупатель) заключен  договор купли-продажи проектной документации от 27.06.2017 № 17-02/796  (далее также – договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется  передать покупателю на праве собственности проектную документацию,  экспертизу проектной документации объектов капитального строительства  (проект):  

многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Волочаевская, 1,  в г. Стерлитамаке - 6 034 696 руб. 05 коп., НДС не облагается;  

 многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Волочаевская, 1,  в г. Стерлитамаке - 7 729 474 руб. 95 коп., НДС не облагается, а также:  

геодезические изыскания на 9 многоквартирных домов и  административно-бытовой корпус, трассы инженерных сетей к участку,  геологические и экологические изыскания на 9 многоквартирных домов и  административно-бытовой корпус Литер 2 – 904702,63 рубля, Литер 1 – 811 297  руб. 37 коп., НДС не облагается;  

 экспертизу инженерных изысканий на 9 многоквартирных домов и  административно-бытовой корпус; Литер 1 – 1 191 334 руб. 88 коп., Литер 2 –  1 328 494 руб. 12 коп., НДС не облагается.  

Продавец обязуется передать покупателю на праве собственности проект  с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной  деятельности, выраженных в нем, а покупатель обязуется принять на праве  

собственности проект с исключительным правом на использование результатов  интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, и оплатить их стоимость.  

Цена данного договора, установленная сторонами, является твердой и  составляет 18 000 000 руб., НДС не облагается. Продавец не является  плательщиком НДС. Цена настоящего договора не может быть изменена  продавцом в одностороннем порядке (пункт 3.1. договора).  

Согласно пункту 3.2. договора оплата цены настоящего договора  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца в следующем порядке: 7 000 000 руб., НДС не облагается,  перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих  дней с даты подписания настоящего договора; 6 000 000 руб., НДС  не облагается, перечисляются покупателем на расчетный счет продавца  в течение 20 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;  5 000 000 руб., НДС не облагается, перечисляются покупателем на расчетный  счет продавца в течение 3 рабочих дней после передачи продавцом полного  комплекта проектно-сметной документации и внесения продавцом  корректировок в проектную документацию по замечаниям покупателя.  

Во исполнение условий договора общество «СЖС» по накладным  от 02.08.2017 № 1, от 08.08.2017 № 2, от 21.08.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4,  от 29.08.2017 № 5, от 04.09.20177 № 6, от 04.09.2017 № 7, от 07.09.2017 № 8,  от 19.10.2017 № 9 передало Фонду проектную документацию.  

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом  и оплатил проектную документацию и экспертизу проектной документации  объектов капитального строительства в сумме 16 000 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 01.08.2017 № 4659, от 04.08.2017   № 4812, от 08.08.2017 № 4905, от 09.08.2017 № 4950, от 16.08.2017 № 5079, от  21.08.2017 № 5171, от 30.08.2017 № 5333, от 08.09.2017 № 5502.  

Общество «Техно-Альянс» (с учетом произведенного процессуального  правопреемства на стороне истца с общества «СЖС» на общество «Техно- Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду о взыскании  задолженности по договору в сумме 2 000 000 руб. в рамках дела  

 № А07-39525/2017. Предъявляя встречные исковые требования, Фонд просил  взыскать с общества «СЖС» расходы по устранению недостатков товара,  полученного по договору купли-продажи проектной документации  от 27.07.2017 № 17-02/796, в сумме 3 027 926 руб. 80 коп., расходы  на актуализацию инженерных изысканий и проведение экспертизы таких  изысканий в сумме 2 393 986 руб. 92 коп., неустойку в сумме 5 503 382 руб.  64 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019  по делу № А07-39525/2017, оставленным в силе постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020, исковые  требования общества «Техно-Альянс» удовлетворены, с Фонда в пользу  общества «Техно-Альянс» взыскан долг по оплате в сумме 2 000 000 руб.  Встречные исковые требования Фонда удовлетворены частично, с общества  

«Техно-Альянс» в пользу Фонда взысканы неустойка в сумме 1 350 000 руб.,  убытки в сумме 507 012 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 14 017 руб. Произведен зачет встречных однородных  требований по первоначальному и встречному искам.  

В рамках данного дела истец просил взыскать с ответчика неустойку  за просрочку оплаты экспертизы инженерных изысканий в размере 1 578 000  руб. за период с 26.10.2017 по 24.12.2019.  

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением  в адрес ответчика претензии от 30.12.2019 № 13.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того,  что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору от 27.06.2017   № 17-02/796 подтвержден материалами дела. При этом суд принял во внимание  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу  

 № А07-39525/2017. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,  с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения  не допускается.  

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2. договора покупатель несет ответственность  за нарушение срока оплаты проекта в размере 0,1% от суммы просроченного  долга за каждый день просрочки.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть  1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, в том числе условия договора купли-продажи от 27.06.2017,  накладные, платежные поручения, принимая во внимание вступившие  в законную силу судебные акты по делу № А07-39525/2017, установив наличие  на стороне Фонда неисполненного обязательства за период с 26.10.2017 по  24.12.2019 по оплате задолженности по договору в сумме 2 000 000 руб., суды  пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика  договорной неустойки за просрочку оплаты.  

Расчет неустойки истца за период с 26.10.2017 по 24.12.2019 судами  проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

Довод Фонда о том, что истцом не представлено доказательств того, что  задолженность в сумме 2 000 000 руб. образовалась именно за неуплату  экспертизы инженерных изысканий, был исследован судом апелляционной  инстанции и правомерно отклонен.  

Судами установлено, что после передачи Фонду документации в объеме,  предусмотренном договором, 20.10.2017 у Фонда наступила обязанность  по оплате проектной документации и экспертизы в полном объеме в порядке,  предусмотренном пунктами 2.1, 3.2 договора. Условиями договора  не предусмотрена оплата отдельных частей проекта, в том числе экспертизы  проектной документации, последняя оплата в графике в сумме 5 000 000 руб.  перечисляется обществу «СЖС» после исполнения им всех обязательств  по договору.  

Как верно указано судами, по спорному договору продан не единый  проект, а четыре вида проектной документации.  

Судами установлено и подтверждается установленными судами  обстоятельствами при рассмотрении дела № А07-39525/2017, ответчик имел  претензии к качеству проектной документации на МКД № 2 по ул.  Волочаевская, 1 в г. Стерлитамак. По проекту строительства МКД № 1 по ул.  Волочаевская, 1 и инженерным изысканиям, экспертизе инженерных  изысканий ответчик претензий к истцу не имел. Проектная документация была  принята ответчиком без замечаний в сроки, установленные договором.  

В рамках дела № А07-39525/2017 судами установлено наличие  недостатков переданной документации на многоквартирный жилой дом № 2 по  ул. Волочаевская, 1 в г. Стерлитамаке, являющихся по своей сути явными и  устранимыми.  

Поскольку по вышеназванному делу с общества «Техно-Альянс»  в рамках рассмотрения встречных исковых требований в пользу Фонда  произведено взыскание неустойки за нарушение сроков передачи документации  и убытков в размере расходов на устранение недостатков иного товара, суды  правомерно не усмотрели оснований для освобождения в данном деле  ответчика от уплаты неустойки за просрочку оплаты товара по причине  недостатков переданной документации по мотивам их недоказанности (статьи  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт неисполнения Фондом  денежного обязательства по оплате оставшейся суммы в рамках спорного  договора установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу А07-39525/2017, имеющим в данном случае в силу части 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение при рассмотрении данного дела по существу.  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают  несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу  фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для  отмены принятых по делу законных судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело  в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанций.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы  судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела  доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 по делу   № А07-9891/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу Фонд развития жилищного строительства Республики  Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Сидорова 

Судьи А.А. Сафронова 

 С.Э. Рябова