Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38466/2021

24 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНКИ ФО СПБ" (адрес:  Россия 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КУЙБЫШЕВА, ДОМ/10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н ЭТАЖ 1 ОФИС 1);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЯ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧАПАЕВА 3/Б/503, ОГРН:  1079847152219);

о взыскании 1 020 000 руб. 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАНКИ ФО СПБ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЯ-СЕРВИС" (далее – Ответчик) о взыскании 1 020 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 18.08.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фанки ФО СПБ» (далее – ООО «Фанки ФО СПБ», истец, займодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтия-Сервис» (далее – ООО «Балтия-Сервис», ответчик, заемщик) были заключены договоры займа б/н от 18.05.2020, б/н от 02.11.2020 по которому ООО «Фанки ФО СПБ» обязалось предоставить ООО «Балтия-Сервис» процентный займ на общую сумму 979 500 руб., а ООО «Балтия-Сервис» возвратить денежные средства с учетом платы за пользование займом в срок до 31.12.2020.

Факт предоставления займа подтверждается следующими документами:

1. По договору займа б/н от 18.05.2020 – платёжным поручением №95 от 18.05.2020 на сумму 326 500 руб.;

2. По договору займа б/н от 02.11.2020 – платёжным поручением №284 от 03.11.2020 на сумму 653 000 руб.;

В соответствии с условиями договоров займа плата за пользование заемными денежными средствами составила:

1. По договору займа б/н от 18.05.2020 – 23 500 руб.;

2. По договору займа б/н от 02.11.2020 – 17 000 руб.;

Срок возврата займа согласован Сторонами в п.3.1. каждого из указанных Договоров до 31.12.2020. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2021 исх. № 6 с требованием о погашении суммы займа.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения заемщиком 1 020 000 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договорам займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем, доказательств погашения заемщиком 1 020 000 руб. задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтия-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фанки ФО СПБ" 1 020 000 руб. задолженности, 23 200 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.