ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14716/2022

г. Челябинск

15 декабря 2022 года

Дело № А47-8690/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 по делу № А47-8690/2022 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (далее – ООО ПСО «Алтай», ответчик) с требованием о взыскании 4 221 855 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 25.05.2021 № 11/21/п, договору на оказание услуг спецтехникой от 25.05.2021 № 08/21 (с учетом заявленного и принятого судом частичного  отказа от исковых требований в части взыскания неустойки; т. 1, л.д. 4-6, 125, 139-140). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 по делу № А47-8690/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО ПСО «Алтай» в пользу ИП ФИО2 взыскано 4 221 855 руб. 00 коп. задолженности, 44 109 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу из федерального бюджета возвращено 2 602 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 141-143).

ООО ПСО «Алтай» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (т.2 л.д. 5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Ответчик был ограничен в возможности на представление своей позиции по представленным истцом документам. Кроме того, сослался на необоснованный переход судом первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» (от 02.12.2022 вход. № 67175) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Отзыв, полученный через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» (от 17.11.2022 вход. № 63597) приобщен к материалам дела в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и ООО «ПСО «Алтай» (далее - Заказчик) заключены: Договор оказания услуг по перевозке грузов от 25.05.2021 №11/21/п, Договор на оказание услуг спецтехникой от 25.05.2021 №08/21. 

За период с 31.05.2021 по 25.03.2022, исполнитель оказал услуги Заказчику по вышеуказанным договорам на общую сумму 8 842 985  руб., согласно акту сверки взаимных расчётов за период 01.01.2021 по 25.03.2022. 

В соответствии с условиями договора оказания услуг по перевозке груза от 25.05.2021 №11/21/ в исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по доставке перевозке груза вверенного заказчиком в пункт назначения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, с момента подписания актов оказанных услуг на основании счета исполнителя. За период с 31.05.2021 по 25.03.2022, исполнитель оказал услуги заказчику по вышеуказанному договору на общую сумму 4 884 185 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 25.03.2022 и актам оказанных услуг от 31.05.2021 №70, от 15.06.2021 №74, от 26.06.2021 №85, от 30.06.2021 №87, от 19.07.2021 №96, от 31.07.2021 №105, от 16.08.2021 №119, от 31.08.2021 №128, от 31.08.2021 №134, от 17.09.2021 №144, от 17.09.2021 №149, от 17.09.2021 №150, от 30.09.2021 №158, от 30.09.2021 №159, от 30.09.2021 №160, от 15.10.2021 №168, от 15.10.2021 №169, от 15.10.2021 №170, от 15.10.2021 №171, от 29.10.2021 №173, от 29.10.2021 №174, от 15.11.2021 №186, от 15.11.2021 №187, от 30.11.2021 №192, от 30.11.2021 №193, от 14.12.2021 №204, от 14.12.2021 №205, от 14.12.2021 №207, от 30.12.2021 №216, от 30.12.2021 № 218, от 14.01.2022 №2, от 14.01.2022 №3, от 31.01.2022 №6, от 31.01.2022 №7, от 31.01.2022 №8, от 14.02.2022 №15, от 28.02.2022 №17, от 15.03.2022 №26, от 25.03.2022 №30, подписанных сторонами. 

В соответствии с условиями договора оказания услуг спецтехникой от 25.05.2021 №08/21 исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг спецтехникой (выполнение погрузочно-разгрузочных работ) на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, с момента подписания актов оказанных услуг на основании счета исполнитель. 

За период с 31.05.2021 по 25.03.2022, исполнитель оказал услуги заказчику по вышеуказанному договору на общую сумму 3 958 800 руб., согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 25.03.2022 и актами оказанных услуг, подписанных сторонами. Заказчик частично произвел оплату за оказанные услуги на общую сумму 4 415 130 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 02.07.2021 №1474, от 28.07.2021 №1677, от 10.08.2021 №1797, от 20.08.2021 №1891, от 01.09.2021 №2029, от 02.09.2021 №2075, от 23.09.2021 №2247, от 24.09.2021 №2260, от 24.09.2021 №2268, от 12.11.2021 №2564, от 22.11.2021 №2660, от 11.02.2022 №269, от 28.02.2022 №422, от 22.03.2022 №560, от 20.05.2022 №894, согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 14.06.2022. 

Поскольку в досудебном порядке сбор урегулирован не был, претензия истца от 19.09.2019 № 104 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договорам на оказание услуг.

Исследовав возражения ответчика, судебная коллегия не установила достаточных оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договорами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами оказанных услуг, актами сверок.

Достоверность данных, отраженных в Актах, ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества оказанных услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтвержден.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик был вправе участвовать в судебном заседании, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела; доказательств отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, суду не представлено. Не совершение указанных действий относиться к процессуальному риску стороны.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязательства по извещению ответчика о судебном разбирательстве. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании по завершении предварительного судебного заседания.

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел объективную возможность представить возражения, доказательства и в том числе заявить ходатайства (об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств) указанным правом ответчик не воспользовался. 

Судебная коллегия также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствии представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон, в том, числе на представление доказательств не ограничиваются.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оценивая иные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 по делу № А47-8690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья    Е.В. Ширяева 

Судьи:              М.В. Лукьянова

   С.В. Тарасова