АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года

Дело №

А56-40597/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» Пономаревой Т.Д. (доверенность от 24.05.2017),

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи    Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-40597/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-Карго», место нахождения: 443083, город Самара, улица Победы, дом 16, комната 50,                           ОГРН 1146318006780, ИНН 6318245363 (далее – ООО «Бенчмарк-Карго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, литера Д, ОГРН 1037851060125, ИНН 7826173553 (далее – ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать 1 150 000 руб. задолженности по договору перевозки от 10.06.2015 № КА 044/15/STP 030-04.15 (далее – Договор) и 38 140 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Бенчмарк-Карго» 284 618 руб. 27 коп. расходов на хранение груза в порту Санкт-Петербург, 350 000 руб. неосновательного обогащения,                               863 738 руб. 55 коп. штрафа, в том числе 738 124 руб. 80 коп. за несвоевременное предоставление транспортных средств и 125 613 руб. 75 коп. за просрочку в доставке грузов.

Решением от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске ООО «Бенчмарк-Карго» отказать, а его иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили иск ООО «Бенчмарк-Карго», не дав должной оценки доводам о незаконности его действий и принуждении к подписанию заявки, актов и прочих документов; кроме того, заявитель не согласен с размером взысканных процентов. ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» также оспаривает отказ в удовлетворении встречного иска. Как считает заявитель, суды не оценили представленные им доказательства хранения груза в порту, факт просрочки его вывоза из порта и наличие оснований для взыскания штрафа за нарушение срока доставки груза, который суды необоснованно посчитали негабаритным. 

ООО «Бенчмарк-Карго» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» поддержал доводы жалобы. 

ООО «Бенчмарк-Карго» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из  материалов дела, по условиям Договора ООО «Бенчмарк-Карго» (перевозчик) обязалось перевозить грузы в интересах ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (заказчика); заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

В соответствии с условиями Договора и заявки № КТ 0920316/20160317-0113 перевозчик осуществил перевозку груза тягачом с низкорамным полуприцепом по маршруту: порт Санкт-Петербург (терминал ПЛП) – Московская область, город Лобня, улица Лейтенанта Бойко, дом 104, литера А. 

Стороны определили, что стоимость перевозки составляет 4 600 000 руб. В дальнейшем стороны изменили стоимость перевозки и дополнительных расходов и согласовали иную стоимость – 4 800 000 руб. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актами от 04.05.2016 № КТ-16-092.1 и от 05.05.2016 № КТ - 16-092. 

В соответствии с достигнутым соглашением сторон оплата должна осуществляться в следующем порядке: 20% - предоплата, 30% - по факту выгрузки первого лота и 50% - в течение 15 дней по факту получения ОТН. 

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» не произвело оплату оказанных ему услуг в полном объеме. 

ООО «Бенчмарк-Карго» направило ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» претензию от 16.05.2016 о погашении 1 150 000 руб. задолженности и начисленной на эту сумму неустойки.

Отказ ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» уплатить задолженность послужил основание для обращения ООО «Бенчмарк-Карго» в арбитражный суд с иском.

ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Бенчмарк-Карго» своих обязательств по Договору, заявило встречный иск.

В обоснование своего иска ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» указало, что в процессе оказания услуг по заявке от 21.03.2016 № КТ 0920314 / 201602317-0113 из-за несвоевременного вывоза грузов из порта Санкт-Петербург у него возникли дополнительные расходы по хранению партии грузов в порту (284 618 руб. 27 коп.). ООО «Бенчмарк-Карго» неправомерно потребовало от него подписания новой заявки № КТ 0920314/ 201602317-0113.2, в которой дата погрузки была определена как 04.05.2016 и которая фактически была подписана 05.05.2016, а также акта приемки выполненных работ от 04.05.2016 № КТ-16-092.1 на сумму 350 000  руб., за услуги по внутризаводскому перемещению. Поскольку отказ мог привести к возникновению больших убытков, заказчик был вынужден подписать документы и произвести платеж. Таможенная очистка партии груза, по утверждению ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», была завершена 08.04.2016, что подтверждается таможенной декларацей № 10216100/070416/0026052. Таким образом, предельной датой вывоза груза из порта и, соответственно, предельной датой предоставления автотранспортных средств является 18.04.2016. Однако автотранспортные средства предоставлялись перевозчиком с нарушением согласованных сроков.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 данных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 – 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Как установлено судами, факт наличия взаимных обязательств, равно как и надлежащего исполнения этих обязательств ООО «Бенчмарк-Карго» подтверждается представленным в материалы дела Договором, транспортными накладными, содержащими отметки грузополучателя о получении груза, актами приемки выполненных работ от 04.05.2016 № КТ-16-092 и от 05.05.2016 № КТ-16-092 к заявке № КТ 0920314/201602317-0113.

Довод ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о ненадлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств при исполнении заявки № КТ 0920314/201602317-0113 и о принуждении к подписанию соответствующих перевозке документов был исследован судами и отклонен – как неподтвержденный.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО «Бенчмарк-Карго» о взыскании задолженности за оказанные им услуги.

Правомерен и вывод судов о законности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 20.10.2016 в размере 38 140 руб. Расчет судами проверен и признан обоснованным; ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» своего расчета не представило.

Относительно встречного иска судами установлено следующее.

ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ссылаясь на перечисление    350 000 руб. в отсутствие оснований, направлено ООО «Бенчмарк-Карго» претензию от 30.05.2016 об их возврате и об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

В ответе на претензию (письмо от 09.06.2016 № 242) ООО «Бенчмарк-Карго» сообщило, что требование  удовлетворению не подлежит – как противоречащее действующему законодательству и предпринимательской этике.

Суды установили, что поступившие от ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»  денежные средства были перечислены в соответствии с условиями Договора и подписанных обеими сторонами заявок № КТ 0920314/ 201602317-0113 и КТ 0920314/ 201602317-0113.2.

Из гарантийного письма ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» от 04.05.2016 следует, что оно имело намерения уплатить задолженность в срок до 11.05.2016.

Суды, установив данные обстоятельства, пришли к верному выводу о том, что заявленные ко взысканию 350 000 руб. неосновательным обогащением ООО «Бенчмарк-Карго» не являются.

Из заявки № КТ 0920314/ 201602317-0113 видно, что перевозчик обязан осуществить вывоз груза в течение 10 дней с момента завершения таможенной очистки. В случае возникновения затрат на ответственное хранение груза в порту, связанных с увеличением сроков доставки по вине перевозчика, данные затраты исполнитель берет на себя, в случае их документального подтверждения. 

Условиями указанной заявки определено, что погрузка осуществляется с 08.04.2016 по 12.04.2016. Однако точная дата погрузки определяется заказчиком с момента письменного предварительного уведомления за 6 дней и окончательного за 3 дня до начала погрузки.

Сторонами не согласована обязанность по организации таможенной очистки груза перевозчиком, поэтому последний не располагает сведениями о сроках начала и окончания таможенного оформления грузов и, соответственно, о дате погрузки.

ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» не представлено доказательств письменного уведомления перевозчика о точной дате подачи автотранспорта под погрузку.

Кроме того, на транспортных накладных, подтверждающих вывоз груза из порта Санкт-Петербург (терминал ПЛП), стоит печать акционерного общества «Петролеспорт», но при этом ООО «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в качестве подтверждения понесенных затрат за сверхнормативное хранение предоставляет документы за печатью общества с ограниченной ответственностью «ПортТрансСервис», однако отсутствуют товарно-транспортная накладная или акт выполненных работ за печатью и подписью руководителя последнего.

При этом платежное поручение от 19.05.2016 № 794 не заверено печатью банка, следовательно, оно не может считаться доказательством того, что данный платеж действительно был проведен.

Таким образом, поскольку вина ответчика в задержке подачи автотранспорта для вывоза груза не доказана, является правильным вывод судов о том, что отсутствуют основания для взыскания 284 618 руб. 27 коп. расходов на хранение груза в порту, а также штрафа за несвоевременное предоставление транспортных средств.

Следовательно, встречный иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанций признали не подтвержденными допустимыми доказательствами нарушение срока доставки грузов со стороны                 ООО «Бенчмарк-Карго», в связи с чем не усмотрели оснований для возложения на последнего ответственности в виде уплаты штрафа.

Отказ в удовлетворении требований в этой части суды мотивировали тем, что «спорная перевозка касалась негабаритного груза и указанные истцом нормативы прохождения автомобиля в сутки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, на нее не распространяются».

Суд кассационной инстанции не считает, что указанное является правомерным основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку никак не свидетельствует о том, что груз был доставлен вовремя. Ответчиком по встречному иску контррасчет срока доставки и размера штрафа не представлен.

Судами не устанавливались обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса, а именно наличие или отсутствие просрочки доставки. 

Кроме того, не ясно, на каком основании суды пришли к выводу, что груз является негабаритным. 

В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора в части требования о взыскании 125 613 руб. 75 коп. штрафа за просрочку в доставке грузов, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А56-40597/2016 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о взыскании 125 613 руб. 75 коп. штрафа за просрочку в доставке грузов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А56-40597/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина