ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20925/2020

16 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.08.2022                                    

            Постановление изготовлено в полном объеме     16.08.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г.,               Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 01/ИШ-22, от Администрации города Ялта Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 39/021-42, от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 23.07.2021 № 82/42-н/82-2021-2-434, 

в отсутствии Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, ООО  «Кедр»,  Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Ялта Республики Крым и ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года по делу № А83-20925/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» об оспаривании постановления и действий Администрации города Ялта Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, ООО  «Кедр», ФИО4, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым (далее по тексту - Администрация) от 17.11.2020 №3557-п «О приведении земельного участка ООО «Интер - Шельф» в первоначальное состояние, путём демонтажа (сноса) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)»; признании незаконными действий Администрации города Ялта,  связанных с демонтажем (сносом) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540). В целях  восстановления нарушенного права общества просит обязать  Администрацию восстановить металлический забор на земельном участке, по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540) в первоначальное состояние и передать по акту приема – передачи выполненных работ,  в 10 - дневный  срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021, от  17.05.2021, от 02.09.2021, от 22.11.2021 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  Департамент по вопросам жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, ООО  «Кедр», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Определением  Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ  принято к рассмотрению заявление общества об изменении оснований иска; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО4.

Решением от 09 декабря 2021 года Арбитражный суд Республики Крым признал недействительным и отменил постановление Администрации города Ялта Республики Крым  от 17.11.2020 №3557–п; признал незаконными действия Администрации, связанные с демонтажем (сносом) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540), и обязал Администрацию восстановить нарушенное право общества путём восстановления металлического забора в его первоначальное состояние на земельном участке, по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540) в 10 течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу; взыскал с Администрации в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что заявитель был уведомлен о принятом оспариваемом постановлении; заявитель не представил доказательств, подтверждающих его право на установку и эксплуатацию забора; наличие забора существенным образом ограничивает права собственников смежных земельных участков на свободное пользование, владение и распоряжение свои имуществом, полностью перекрывает подъезд транспорта к земельным участкам, нарушает правила пожарной безопасности. Полагает, что суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) в части обоснования прав на земельный участок ООО «Интер- Шельф», судом не учтены положения ст. ст. 4, 5 Закона № 38-3PK; вывод суда о нарушении прав и законных интересов ООО «Интер- Шельф» является необоснованным.

ФИО4 также не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в апелляционной жалобе Администрации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 21.06.2022  произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционных жалоб.

Определением председателя суда от 09.08.2022  произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционных жалоб.

До начала судебного разбирательства от общества в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконными действий Администрации,  связанных с демонтажем (сносом) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540), и обязании Администрации восстановить металлический забор на земельном участке, по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540) в первоначальное состояние и передать по акту приема – передачи выполненных работ,  в 10 - дневный  срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представители Администрации и ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнительных пояснениях.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявление о частичном отказе от требований, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ заявителя от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от требований подписан полномочным представителем общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 01/ИШ-22 (срок действия до 31.12.2022), последствия отказа от иска известны.

Рассмотрев отказ от требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2020 Администрацией принято постановление № 3557-п «О приведении земельного участка ООО «Интер - Шельф» в первоначальное состояние, путём демонтажа (сноса) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)». 

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что то Администрацией при принятии оспоренного постановления грубо  нарушена  процедура его принятия,  предусмотренная  п. 3.8 Положением о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта                                Республики Крым: не представлено доказательств направления  в адрес  общества Уведомления о предстоящем   сносе металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, (к.н.90:25:000000:540).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Советом министров Республики Крым 25.11.2014 принято постановление № 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (ред. от 03.02.2020), которым утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым.

Пунктом 2 указанного постановления обозначено о необходимости  Администрациям муниципальных образований Республики Крым ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направлять в адрес Совета министров Республики Крым информацию о проделанной работе по демонтажу (сносу) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории соответствующего муниципального образования Республики Крым.

С целью обеспечения благоустройства территории муниципального образования, совершенствования системы профилактических мер, направленных на противодействие и предупреждение терроризма, возникающих в результате неправомерно размещенных нестационарных объектов, а также недопущения неправомерного использования земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, Администрацией города Ялта постановлением от 06.04.2020 № 843-п утверждено Положение о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Положение № 843-п).

Согласно Положения № 843-п выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Рабочей группой при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе органов и структурных подразделений органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, физических и юридических лиц. 

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом обследования по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению (далее - акт обследования), составленным представителем Рабочей группы.

Судом установлено, что в связи с поступлением в Департамент муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым обращения ФИО4 по вопросу установки ограждения на территории АЗС, расположенной на земельном участке по адресу г.Ялта, пгт.Никита с кадастровым номером 90:25:000000:540, сотрудниками Департамента проведено обследование нестационарного объекта, в ходе которого выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:540, собственником которого является муниципальное образование городской округ Ялта, некапитального металлического забора.

По результатам обследования 19.10.2020 составлен  Акт обследования  нестационарного объекта, размещенного  на  территории муниципального образования городской   округ Ялта Республики Крым № 19-10/43.

Из указанного акта следует, что на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:000000:540 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, с восточной стороны, размещено ограждение, которое не согласовано с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, чем нарушены п.п. 2.5.1. и п.п. 2.5.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта.  Собственником указанного объекта  является  ООО «Интер-Шельф». Право собственности на некапитальный объект не оформлялось, правоустанавливающие  документы на земельный участок отсутствуют. На некапитальном металлическом ограждении размещено извещение о предоставлении разрешительных документов на установку ограждения.

По результатам рассмотрения акта обследования  нестационарного объекта, размещенного  на  территории муниципального образования городской   округ Ялта Республики Крым № 19-10/43 от 19.10.2020 Комиссией по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым выдано заключение о демонтаже (сносе) выявленного объекта. Кроме того, из заключения следует, что владелец объекта не установлен, при этом указано, что  предполагаемый владелец извещен надлежащим образом о составлении акта обследования и о необходимости явиться в Департамент муниципального контроля Администрации.

17.11.2020 на основании протокола Комиссии Администрацией принято оспариваемое постановление № 3557-п, в пункте 2 которого собственнику (владельцу) нестационарного объекта установлен срок для добровольного демонтажа (сноса) нестационарного объекта и приведения места размещения объекта в первоначальное состояние. В пункте 3 постановления указано на необходимость уполномоченному органу осуществить необходимые мероприятия по демонтажу (сносу) нестационарного объекта в случае неисполнения п. 2 постановления.

В силу п. 3.8. Положения  №843-п    рабочая     группа    в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе)    размещает    на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией нарушен п.3.8. Положения № 843-п - не представлено надлежащих доказательств направления в адрес ООО «Интер - Шельф» уведомления о предстоящем сносе металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н.90:25:000000:540), при этом сам заявитель факт получения обществом Уведомления о предстоящем сносе отрицает.

Однако как следует из акта обследования от 19.10.2020 и заключения Комиссии от 20.10.2020 на момент принятия оспариваемого постановления владелец объекта не установлен, в связи с чем копия оспариваемого постановления согласно п.п. 6 п. 3.9 Положения № 843-п была наклеена на выявленный объект, планируемый к демонтажу, что подтверждается актом № 904 осмотра/обследования земельного участка от 18.11.2020, проведенного с фотофиксацией. При этом использование обществом  земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н.90:25:000000:540) не свидетельствует о том, что забор возвело именно ООО «Интер Шельф».

Таким образом, фактически заявитель был уведомлен о принятом оспариваемом постановлении. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае само по себе ненаправленные в адрес общества уведомления о предстоящем сносе металлического забора не имеет юридического значения поскольку фактически общество знало о предстоящем сносе ограждения, что косвенно подтверждается его обращением 08.12.2020 в суд с настоящими требованиями, т.е. спустя три недели с момента принятия оспариваемого постановления и не отрицается самим заявителем. 

Судом установлено, что основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями является его несогласие с выводами Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов об использовании заявителем земельного участка, на котором установлено ограждение, без правоустанавливающих документов поскольку общество является правообладателем земельного участка в силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», статьи 3 Закона № 38-ЗРК на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии КМ № 20 от15.09.1998,  в связи с чем, учитывая нормы ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, имеет право возводить на нем ограждения, строительство которого специального разрешения не требует.

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Как усматривается из государственного акта на право постоянного пользования землей от 15.09.1998 серии КМ № 20 земельный участок площадью 10 189 кв.м, расположенный в пгт. Никита г.Ялта, был предоставлен обществу для строительства СТО.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ установлен закрытый перечень лиц, которым земельные участки могут принадлежать на праве постоянного(бессрочного) пользования.

Поскольку общество, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного пользования до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, не относится к лицам, перечисленным в п. 2 ст. 39.8 ЗК РФ, в силу части 4 статьи 3 Закона № 38-ЗРК оно обязано переоформить права на такой земельный участок на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Однако на момент проведения обследования земельного участка и принятия оспариваемого постановления право постоянного пользования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н.90:25:000000:540), обществом не было переоформлено, при этом   наличие государственного акта на право пользования земельным участком, выданного ООО «Интер-Шельф» 15.09.1998 до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ не обосновывает законность расположения на земельном участке выявленного ограждения.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения судом заявления.

В то же время, заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых бы усматривалось совершение заинтересованным лицом действий и принятие им решения, которые не отвечают требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и/или незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности и/или создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540), суд приходит к выводу о наличии законных оснований у Администрации для принятия оспариваемого постановления в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований о признания недействительным  и отмене постановления Администрации от 17.11.2020 №3557–п с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» отказалось от требований в части признания незаконными действий Администрации, связанных с демонтажем (сносом) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540), с обязанием Администрации  восстановить нарушенное право общества путём восстановления металлического забора в его первоначальное состояние, и отказ принят судом, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с наличием оснований для отказа в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850,00 руб. за подачу апелляционной жалобы ФИО4 подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 49, ст. 104, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 266, ст. 268, п. 2, 3 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года по делу № А83-20925/2020 отменить.

 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» от заявленных требований в части признания незаконными действий Администрации города Ялта Республики Крым, связанных с демонтажем (сносом) нестационарного объекта – некапитального металлического забора,расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540), с обязанием Администрации города Ялта Республики Крым восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» путём восстановления металлического забора в его первоначальное состояние на земельном участке, по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540) в 10 течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

 

Прекратить производство по делу № А83-20925/2020 в указанной части.

 

В  удовлетворении  требований  общества  с  ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» в части признания недействительным                и отмены постановления Администрации города Ялта Республики Крым                    от 17.11.2020 №3557–п «О приведении земельного участка  ООО «Интер - Шельф» в первоначальное состояние путём  демонтажа (сноса) нестационарного объекта –                                      некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)» - отказать.

 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 2850,00 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по квитанции АО «Банк ЧБРР» г.Симферополь от 27.12.2021 № 9726 за подачу апелляционной жалобы.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                                         О.Г. Градова

                                                                          

                                                                                                                    В.Е. Кравченко