42/2020-13653(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16374/2019

г. Владивосток

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Вакориной П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к  Индивидуальному предпринимателю Логачевой Ольге Ивановне о  взыскании 60 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: от истца: - ; 

от ответчика: - до перерыва - лично Логачева О.И. – водительское  удостоверение;  

установил:

Истец – Акционерное общество «Сеть Телевизионных  Станций» обратился с исковыми требованиями к ответчику –  Индивидуальному предпринимателю Логачевой Ольге Ивановне о  взыскании 60 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за  

нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение логотипа «Три кота», 10 000 рублей компенсации  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «Карамелька», 10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», 10 000  рублей компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа  «Компот», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного  права на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «Папа», 10 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа «Мама».  

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом  обстоятельств продажи ответчиком товара, содержащего спорные  товарные знаки, на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы  цене данного товара, заявив о злоупотреблении истцом правом при  предъявлении иска по настоящему делу.  

Истец в судебное заседание 27.01.2020 не явился, о времени и месте  проведения судебного разбирательства считается извещенным  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи  с чем судебное заседание 27.01.2020 было проведено согласно ст. 156 АПК  РФ в отсутствие истца.  

В судебном заседании 27.01.2020 арбитражный суд в соответствии с  п. 4 ст. 154 АПК РФ после неоднократных предупреждений удалил из зала  судебного заседания ответчика – Логачеву О.И. в связи с тем, что ответчик  неоднократно не подчинялась законным распоряжениям  председательствующего об уважительном отношении к арбитражному  

суду, об обращении к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!», о  даче пояснений арбитражному суду стоя, а также поскольку ответчик  допускала в судебном заседании высказывания, свидетельствующие о  неуважении к арбитражному суду, судебной системе Российской  Федерации и к символам государственной власти Российской Федерации.  

Также в судебном заседании 27.01.2020 арбитражный суд рассмотрел  заявленный ответчиком до удаления из зала судебного заседания устно и в  соответствии с письменными пояснениями ответчика отвод судье  Калягину А.К., по результатам рассмотрения отвода арбитражным судом  было вынесено определение в виде отдельного судебного акта.  

В судебном заседании 27.01.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163  АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15  минут 03.02.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по  настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети  Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.  

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 03.02.2020  не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства  считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в  связи с чем судебное заседание было продолжено 03.02.2020 после  окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

В судебном заседании 03.02.2020 арбитражным судом было  установлено, что в материалы дела от ответчика – Логачевой О.И.  поступил письменный отвод судье Калягину А.К.  

Арбитражный суд в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 24 АПК РФ  определил отказать в рассмотрении заявления ответчика об отводе судьи  по существу, поскольку, во-первых, такое заявление поступило после  начала рассмотрения дела по существу, и, во-вторых, так как отвод по  

основаниям данного заявления уже был рассмотрен арбитражным судом  согласно заявлению ответчика в судебном заседании 27.01.2020, тогда как  повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть  подано тем же лицом.  

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем  исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного  искусства - изображение персонажа «Карамелька», на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа  «Компот», на произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа «Мама», в подтверждение чего представлены  договор № 17-04/2 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» и  Индивидуального предпринимателя Сикорского А.В. с актами приема- передачи от 25.04.2015, договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с  условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 истца и  ООО «Студия Метраном».  

Из содержания представленных арбитражному суду доказательств:  набор игрушек в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале  учета под № 183), содержащий изображения логотипа «Три кота»,  персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама»,  кассового чека ответчика от 23.11.2018, компакта-диска, содержащего  исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем  истца названного товара, следует вывод о том, что указанный товар был  приобретен представителем истца у ответчика 23.11.2018 по цене 400  рублей в магазине по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт.  Ярославский, ул. Матросова, 9. Данный товар содержит изображения,  

которые являются сходными до степени смешения с изображениями  вышеуказанных логотипа и персонажей.  

Доказательства наличия у ответчика законных оснований  использования в своей деятельности приведенных изображений истца, а  также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара  у полномочного лица в материалы дела не представлены.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.  1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК  РФ).  

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым  не противоречащим закону и существу такого исключительного права  способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу  (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления  другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или  соблюдение каких-либо иных формальностей.  

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  

нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о  том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации  товара, содержащего изображения, которые являются сходными до  степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и  персонажей, истец, как правообладатель данных произведений, на  основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика  в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих  произведений.  

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 60  000 рублей, по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из  спорных произведений.  

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не  может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных  размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон одним  действием ответчика по продаже одного товара нарушены права истца на  несколько произведений, арбитражный суд, с учетом характера и  последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет  подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз.  3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 30 000 рублей, предъявленные по делу  исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве  законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в данной сумме,  тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по  приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей  взысканию суммы компенсации.  

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным  судом, как несостоятельные, поскольку обстоятельства продажи  ответчиком товара, содержащего изображения спорных произведений,  подтверждены доказательствами по делу, арбитражным судом не  установлены обстоятельства злоупотребления истцом правом,  недостоверности исследованных доказательств; несоразмерность  предъявленной к взысканию суммы цене спорного товара явилась, в том  числе, основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы  компенсации.  

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для  настоящего дела и не могут быть положены в основание судебного акта по  делу.  

Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы  истца по уплате госпошлины, по приобретению спорного товара у  ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии  искового заявления.  

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает  необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления  

решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в  качестве вещественного доказательства контрафактный товар.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логачевой Ольги  Ивановны в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных  Станций» 31 518 (тридцать одну тысячу пятьсот восемнадцать) рублей 77  копеек, в том числе 30 000 рублей компенсации, 318 рублей 77 копеек  судебных издержек, 1 200 рублей расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар – набор игрушек в  количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под № 183),  приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от  27.01.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского  края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по  интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К.