СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-1905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (№ 07АП-8101/2019(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2019 года по делу № А03-1905/2019 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартет» (658222, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 44 334 руб. 02 коп. долга,

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартет» (далее по тексту истец, ООО «Квартет») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее по тексту ответчик, администрация) о взыскании 44 334 руб. 02 коп. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования взыскано 44 334 руб. 02 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что суд необоснованно отклонил довод о неправомерности предъявления задолженности с 01.10.2015; по мнению заявителя жалобы, собственники помещений МКД должны вносить плату не позднее 30 дней с даты подписания договора управления; полагает, что у ООО «Квартет» возникло право на возмещение задолженности с 08.02.2016 по 08.02.2019, ссылаясь на срок исковой давности, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Квартет» в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является управляющей организацией.

В жилом доме по адресу: 

<

...> муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит квартира № 25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2019.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2015 по 31.07.2018 оказано услуг по содержанию и ремонту имущества, по отоплению, вывозу твердых бытовых отходов, по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, горячему водоснабжению на общедомовые нужды, по электроснабжению на общедомовые нужды на общую сумму 33 653 руб. 83 коп.

Неисполнение обязательства по оплате указанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии доказательств о принадлежащем муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края на праве собственности спорного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в отсутствие доказательств передачи спорного помещения в пользование граждан, суд пришел к обоснованному выводу о возникшей в силу закона обязанности у муниципального образования в лице Администрации по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту и коммунальным услугам жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме не освобождает последнего от несения вышеуказанных расходов.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Материалами дела подтвержден факт оказания ООО «Квартет» услуг по содержанию и текущему ремонту имущества, объем и стоимость энергоресурсов, поставленных в жилое помещение и на общедомовые нужды. Доказательств того, что услуги от ООО «Квартет» не получены, равно как и того, что услуги другой управляющей организацией либо оказывались ООО «Квартет» некачественно либо в ином объеме в материалы дела не представлено.

По расчету истца общая задолженность ответчика за услуги в период с 01.10.2015 по 31.07.2018 составила 33653 руб. 83 коп. 

Доводы ответчика о необоснованности взыскания платы с 01.10.2015 отклоняются судом апелляционной инстанции на основании представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 29.07.2015, которым датой начала управления ООО «Квартет» данного многоквартирного жилого дома установлена собственниками помещений с 20.07.2015, исходя из фактических обстоятельств дела, применительно к положениям пункта 14 Правил № 354, которыми  установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а равно пункта  7 Правил №124, по которому документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, для управляющей организации являются,  если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, установив, что бремя расходов по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, исковые требования о взыскании с муниципального образования 33653 руб. 83 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд указал на обоснованность заявленных ООО «Кавртет» требований о взыскании неустойки, удовлетворив их в заявленном размере, проверив его и признав верным. Расчет неустойки не оспорен.

Довод подателя жалобы относительно срока исковой давности являлся предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, суд, ссылаясь на статью 195, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявленный период взыскания (01.10.2015 по 31.08.2018), срок исполнения обязательств по внесению платежей за октябрь 2015 года, который наступил 10.11.2015, учитывая наличие судебного приказа от 15.10.2018 о взыскании с Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Квартет» 44 334 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.10.2015 по 31.07.2018 по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен на основании возражений ответчика определением от 08.11.2018, что послужило основанием для обращения в суд с иском, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления № 43), а также пункта 18 постановления № 43, где разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса), принимая во внимание дату обращения с настоящим иском (12.02.2019), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом трехлетний срок на обращение в суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции. 

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июля 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3