АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                              Дело № А03-2458/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Лесной», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании части задолженности в размере 800 000 руб. за период с октября по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9855Т от 01.08.2015, пени в размере 161 433 руб. 70 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020,

без участия сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Лесной» (далее – ответчик, ООО УЖК «Лесной») о взыскании части задолженности в размере 800 000 руб. за период с октября по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9855Т от 01.08.2018, части суммы пени в размере 1 000 руб. за период с 16.11.2019 по 21.01.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без их участия.

До судебного заседания от истца поступило заявления об уточнении исковых требований № БГ-1690 от 28.05.2020, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 161 433 руб. 70 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020. От исковых требований в части взыскания задолженности за период с октября по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9855Т от 01.08.2015, истец отказался, в связи с оплатой долга.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения и горячего водоснабжения от № 9855Т от 01.08.2015, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объект теплоснабжения, а ответчик обязался своевременно производить оплату.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за спорный период подтверждена материалами дела.  

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно (за период с октября по декабрь 2019), истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а  также с учетом оплат, поступавших на счет теплоснабжающей организации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В данном случае размер пени рассчитан в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», устанавливающим специальную ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В части взыскания основного долга производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска в данной части.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб.

В связи с прекращением производства по делу в части, суд, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 177 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Лесной» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» пени  161 433 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 843 руб.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 177 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 970 от 13.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман