ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-50920/2025-ГК

г. Москва

22 декабря 2025 года

Дело № А40-176748/2025

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 сентября 2025 года по делу № А40- 176748/25

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «Медикал Кейс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 486 000 руб. 00 коп. задолженности, 69 458 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 09.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Кирсанов обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Медикал Кейс" о взыскании задолженности в сумме 486 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 458 руб. с продолжением их взыскания с 09.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.09.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности истцом исковых требований.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

К дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (пункты 2, 3 дополнений), которые в силу части 2 статьи 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор оказания услуг № ПАК 7 от 01.04.2024, факт оказания которых истцом ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела актами (л.д. 19-25), услуги оказаны в период апрель-октябрь 2024 года на общую сумму 1 203 000 руб., которые не оплачены ответчиком за период август-октябрь 2024 года в размере 486 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил, в том числе, из того, что документы в необходимой и достаточной совокупности по существу спора, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела акты составлены истцом в одностороннем порядке, при этом направлялись истцом посредством электронной системы документооборота АО "ПФ "СКБ Контур", тогда как договор о направлении актов данным способом условий не содержит.

Кроме того, отметок данной электронной системы документооборота на актах о том, что они получены контрагентом (ответчиком), в актах не имеется.

Доказательств направления актов в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.1 договора истцом не представлено.

При неподтвержденности направления документов заявитель не вправе ссылаться на их принятие должником.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22.09.2025 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2025 по делу № А40-176748/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00