Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95664/21

17 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЦДВ «Коперник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области

о признании права на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:36, об обязании передать в собственность земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДВ «Коперник» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация), КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать незаконным решения от 14.10.2021 № Р001-7944849678-50059312;

- обязать комитет предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:36 в собственность за плату без проведения торгов по цене равной 15% от кадастровой стоимости, установленной на дату отказа – 14.10.2021, в течение 30 дней с вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, комитета и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0030204:458 общей площадью 1380,3 кв.м, назначение: нежилое, 1-2 – этажное, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:36.

Строительство указанного объекта осуществлено на основании разрешения на строительство от 19.12.2012 № RU50511105-077 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2014 № RU50511105-745.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:36 площадью 5000 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, принадлежит обществу на праве временного владения и пользования на основании договора аренды от 18.05.2016 № 6532.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:36 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 14.10.2021 № Р001-7944849678-50059312 в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, размещение которого предусмотрено видом разрешенного использования «Склад».

Не согласившись с решение администрации, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,  11 Земельного кодекса (далее - уполномоченный орган). 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). В силу части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. 

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Подпунктами 14, 19 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). 

Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. 

Равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства). 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС21-19336, в контексте приведенных норм права и принципов земельного законодательства указание в договоре аренды земельного участка, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках утвержденных градостроительным регламентом видов. В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, земельного участка, занятого этим объектом. 

То обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, размещение которого предусмотрено иным видом разрешенного использования, само по себе, с учетом прав собственника здания, предусмотренных частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса, не свидетельствует об использовании земельного участка в противоречие с его видом разрешенного использования. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу № А41-20417/21. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. 

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13). 

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка. 

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен. 

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В Постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 с учетом определения от 19.12.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭЦНС», экспертам ФИО2, ФИО3, специалистам ФИО4, ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, соответствуют ли характеристики здания с кадастровым номером с кадастровым номером 50:20:0030204:458 правоустанавливающим документам? Определить причины несоответствия при наличии таковых.

2) Определить с выездом на место, площадь и границы земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:20:0030204:458 (в параметрах согласно правоустанавливающим документам) и необходимого для использования такого здания. Отобразить графически.

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов № 103-01/2023-С/К.

По результатам экспертного исследования экспертами определено, что характеристики здания с кадастровым номером 50:20:0030204:458, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:36, находящимся по адресу: 

<

...> стр. 2, соответствуют правоустанавливающим документам.

Эксперт установил, что характеристики здания, приведенные в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.12.2014 № 50-АИ № 638334, в разрешении на строительство от 19.12.2012 № RU 50511105-077, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2014 № RU 50511105-745, в постановлении Главы городского поселения Одинцово Московской области от 08.08.2014 № 7745 «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта», соответствуют характеристикам, определенным при экспертном обследовании этого здания.

Установлено, что к зданию склада № 1 пристроено по продольной стене одноэтажное здание склада № 2. Это здание увязано в едином технологическом процессе с исследуемым зданием, выполнено в аналогичных конструкциях и имеет такое же инженерное обеспечение. В материалах дела (в дополнениях к материалам дела) имеются соответствующие технические условия на присоединение к инженерным коммуникациям.

Технические данные на здание, имеющиеся в материалах дела: градостроительный план земельного участка № RU 50511105-011.1.201400159, разрешение на строительство от 18.12.2014 № RU 50511105-058, акт приемки объектов капитального строительства в эксплуатацию от 28.05.2015, соответствуют характеристикам, определенным при экспертном обследовании этого здания.

Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:36 соответствуют градостроительным требованиям по землепользованию и застройке. Площадь земельного участка в 5000 кв.м, достаточна для рационального использования нежилых зданий (Склад № 1, 2-х этажное здание - кадастровый номер 50:20:0030204:458, Склад № 2) согласно их функциональному назначению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение, подготовленное экспертами ООО «ЭЦНС», суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, поскольку содержит четкие и ясные выводы, содержит подробное описание произведенного исследования, нормативное и графическое обоснование исследований и выводов. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства. 

При этом судом учитывается, что заключение комиссии экспертов № 103-01/2023-С/К не содержит ответа на поставленный судом вопрос о площади и границах земельного участка необходимого для использования принадлежащего обществу здания с кадастровым номером 50:20:0030204:458.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела, обществом получено разрешение от 18.12.2014 № RU 50511105-058, выданное Администрацией городского поселения Одинцово на строительство здания склада площадью 1365 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:36.

Уведомлением от 25.06.2015 Министерство строительного комплекса московской области отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса с момента ввода объекта в эксплуатацию строительство является выполненным в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:36 расположены принадлежащие обществу здание с кадастровым номером 50:20:0030204:458 и одноэтажное здание склада. При этом обществом не получено в установленном порядке разрешение на ввод одноэтажного здания склада в эксплуатацию. Права на данный объект также не оформлены, изменения в ЕГРН или технический план здания с кадастровым номером 50:20:0030204:36 не внесены.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса земельные участки предоставляются в аренду для целей эксплуатации капитальных объектов собственникам зданий, сооружений.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 18-КГ14-76, в случае наличия у объектов недвижимости признаков самовольной постройки, нахождение на спорном земельном участке данных объектов само по себе не может являться основанием для возникновения у истцов права на предоставление им этого земельного участка, поскольку право собственности истца на указанные постройки судом не признано, как того требует пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Таким образом, принимая во внимание, что по результатам экспертизы установлено, что здание склада является самостоятельным объектом капитального строительства, суд приходит к выводу, что до разрешения вопроса о предоставлении земельного участка заявителю следует разрешить вопрос об оформлении прав на одноэтажное здание склада.

Обществом также не представлены достаточные доказательства соразмерности площади здания с кадастровым номером 50:20:0030204:458 и площади испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, исходя из процента застройки земельного участка под размещение склада (60%) и отсутствия требований к площади образуемых участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки, площадь участка для размещения здания с кадастровым номером 50:20:0030204:458 площадью 1380,3 кв.м составляет 2300,5 кв.м, что меньше площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:36.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец