Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16942/2018

г. Хабаровск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Галион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 198096, 

<

...> литер Б)

к закрытому акционерному обществу «Управление механизированных работ № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681027, 

<

...>)

об обязании передать исполнительную документацию на работы, выполненные в рамках договора подряда № 19-17-в от 31.01.2017, присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, 

от третьего лица – не явились, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Галион» (далее - ООО «РСК «Галион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управление механизированных работ № 4» (далее - ЗАО «УМР-4», ответчик) об обязании передать исполнительную документацию на работы, выполненные в рамках договора подряда № 19-17-в от 31.01.2017 г., присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Хабаровскому краю.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому в настоящее время исполнительные документы по инженерным сетям получены и направлены в экспертную организацию для проведения экспертизы в рамках дела № А73-13195/2018.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что ЗАО «УМР-4» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-3735/2018, утвердившего мировое соглашение в отношении договора № 19-17, кроме того, предметом спора является документация в отношении объектов, уже введенных в эксплуатацию и которая имеется у Заказчика и Генподрядчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

31 октября 2017 г. между ЗАО «УМР-4» (Подрядчик) и ООО «РСК «Галион» (Заказчик) был заключен договор подряда № 19-17-в (далее - Договор подряда), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу наружных сетей водопровода (без водомерного узла), канализации и тепловых сетей (без ИТП) по объекту «Реконструкция здания пожарной части № 11 в 

<

...>» согласно прилагаемым сметам.

По утверждению истца, Договор подряда заключен во исполнение Заказчиком государственного контракта № АЕД-76 от 14.09.2017 г., работы, выполненные ЗАО «УМР-4», до настоящего времени не приняты ГУ МЧС России по Хабаровскому краю - Заказчиком по государственного контракту. Отказ в приемке работ Заказчик мотивировал тем, что в нарушение п. 9.3 государственного контракта не передана исполнительная документация по фактически выполненным работам.

Письмом № 3057-5-2 от 11.05.2018 г. Заказчик по государственному контракту - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю уведомил ООО «РСК «Галион» об отказе в подписании и оплате актов о приемке выполненных работ на общую сумму 5 158 975,34 руб. (включая НДС 18 %), а также потребовал незамедлительно предоставить исполнительную документацию, предусмотренную государственным контрактом.

Истец полагает, что работы, выполненные Подрядчиком, нельзя признать выполненными надлежащим образом, поскольку Подрядчик в нарушение норм действующего законодательства и условий договора не передал Заказчику исполнительную документацию, без которой использование результата работ для целей, указанных в договоре, невозможно.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.07.2018 г. оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Договором подряда № 19-17-в от 31.10.2017 г. не предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы исполнительную документацию.

Состав и перечень исполнительной документации договором не устанавливался. 

Статьей 726 ГК РФ именно на заказчика возложено бремя доказывания того, что переданный ему результат работ не может быть использован для целей, указанных в договоре, в отсутствие подлежащей передаче вместе с результатом работ информации, касающейся эксплуатации или иного использования договора подряда.

Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Из отзыва Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Хабаровскому краю следует, что в настоящее время исполнительные документы по инженерным сетям получены и направлены для проведения строительно-технической экспертизы в Автономную некоммерческую организацию «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в рамках рассмотрения дела №А73-13195/2018.

Вышесказанное подтверждается определениями суда от 26.12.2018 и от 08.02.2019 по делу №А73-13195/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств конкретного дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования об обязании передать исполнительную документацию на работы, выполненные в рамках договора подряда № 19-17-в от 31.01.2017 г.

Поскольку требование об обязании ЗАО «УМР-4» передать исполнительную документацию на работы, выполненные в рамках договора подряда № 19-17-в от 31.01.2017 г. отклонено судом, также не подлежит удовлетворению заявленное истцом на основании статьи 308.3 ГК РФ требование о присуждении денежной суммы на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова