АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21178/2021

г. Ярославль

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Говард Капитал Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Книга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   160000.00  руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.04.2022 года и диплому 

от ответчика - ФИО3 директор по выписке из ЕГРЮЛ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Говард Капитал Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Книга" о взыскании   260000.00  руб.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отношении исковых требований возражал, представил платежные поручения: № 21 от 27.09.2017 на сумму 100 000 руб., № 65 от 07.06.2018 на сумму 60 000 руб., № 142 от 09.11.2018 на сумму 60 000 руб., № 143 от 12.11.2018 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 320 000,00 руб., в связи с чем полагал, что имелась задолженность по данному договору в сумме 160 000,00 руб., указал, что при подаче иска истцом не учтен платеж в размере 100 000,00 руб. по платежному поручению № 21 от 27.09.2017, также заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что в договоре и исковом заявлении указаны разные лица, в связи с чем иск подан ненадлежащим истцом, полагал, что должна быть зачтена оплата ответчиком экспертизы. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 19 апреля 2022 года до 09 час. 00 мин. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 160 000 руб. Судом ходатайство об уменьшении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал в отношении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2017 между ООО «Говард капитал групп» (Исполнитель) и ООО «Книга» (Заказчик) заключен Договор №23-09/2017-РП на разработку рабочего проекта (РП) объекта: Жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполнения работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство, по согласованному Сторонами Заданию на проектирование, выполнить работу: разработать Рабочий проект (РП) на объект капитального строительства: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже по адресу: 

<

...>.

Согласно п.3.2 Договора сроки выполнения работ согласованы Сторонами в рабочем порядке путем достижения консенсуса и составляют 90 (девяносто) рабочих дней.

В соответствии с п.4.1 Договора общая стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет 480 000 рублей, в том числе НДС 18%.

С момента заключения Договора и по состоянию на 13.12.2021 года Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы: 07.06.2018 года - в размере 60 000,00 руб., 09.11.2018 года - в размере 60 000,00 руб., 12.11.2018г.-100 000,00 руб.

Всего на сумму 220 000,00 рублей.

Согласно Акту №8 от 21.01.2019 года, ООО «ГК ГРУПП» сдало работы по указанному выше Договору в полном объеме, а ООО «Книга» приняло работы на сумму 480 000,00 руб.

12.11.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате выполненных работ, которая осталась без ответа.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом позиции ответчика, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать 160 000 руб. задолженности по Договору №23-09/2017-РП.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) указано, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

21.01.2019 сторонами подписан акт № 8 на сумму 480 000 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика 12.11.2021.

С иском в арбитражный суд истец обратился 20.12.2021.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что ООО "ГК Групп" является ненадлежащим истцом, поскольку договор заключен с ООО "Говард Капитал Групп" судом оценен и отклонен, как основанный на неверном толковании норм права. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Говард капитал групп» (являющееся исполнителем по Договору №23-09/2017-РП от 14.09.2017) имеет также сокращенное наименование на русском языке - ООО "ГК ГРУПП", что соответствует требованиям законодательства.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что в счет платежа должна быть учтена сумма в 130 000 рублей за экспертизу проектной документации. Истцом в материалы дела представлен договор № 18-090 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий от 28.06.2018, сторонами которого являются ИП ФИО3 (Заказчик) и ООО «Стройконтроль» (Исполнитель). Также представлен акт № 90 от 20.05.2019 на сумму 130 000 руб. по вышеуказанному договору, акт подписан сторонами договора без замечаний.

В предмет договора от 14.09.2017 № 23-09/2017-РП проведение экспертизы проектной документации не входило.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт выполнения работ и сдачи результат работ заказчику по договору №23-09/2017-РП от 14.09.2017 подтвержден материалами дела, акт № 8 от 21.01.2019 подписан сторонами без возражений.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в сумме с учетом уточнения 160 000 руб.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Книга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Говард Капитал Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 160 000,00 руб. задолженности, 5 800,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Говард Капитал Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2 400,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2021 № 1418. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.М. Лапочкина