АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5903/2021

г. Ярославль

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОТЕК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   285699.50  руб.

третье лицо: ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>), ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Новотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 285699.50 руб.  в порядке регресса по  договору подряда.

Истец поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» возражало против привлечения в качестве соответчика.

Определением от  16.12.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью " Производственно-коммерческая фирма "Новотек"  о привлечении соответчика оставлено без  удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил дополнительные возражения считает, что за качество выполненных работ должен отвечать реальный исполнитель - ООО «Гарант». Считает, что исковое заявление должно быть предъявлено к ООО «Гарант», которое фактически выполняло работы на объекте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее -Региональный фонд) был заключен договор №61смр/2018 от 06.08.2018 (далее -Договор), согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а ООО Производственно-коммерческая фирма «Новотек» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.2 данного Договора Подрядчик обязуется выполнять работы с должной степенью осмотрительности и осторожности в целях недопущения причинения вреда (ущерба).

Согласно п.4.34 Договора Подрядчик возмещает все убытки, причинённые Заказчику в связи с производством работ по настоящему Договору.

В соответствии с п.7.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п.7.2 Договора Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и составляет 5 (Пять) лет.

В период гарантийного срока по причине некачественно выполненных работ Подрядчиком по капитальному ремонту собственникам помещений данного многоквартирного дома был причинен ущерб в результате протечек.

04.02.2020 Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено о взыскании с Регионального фонда ущерба по затоплению квартиры №8 в доме №9 по Суздальскому шоссе г. Ярославля, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ПО 390 руб., расходы на составление заключения в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на изготовление копий документов - 500 руб. 

Указанные денежные средства перечислены Региональным фондом в пользу ФИО1 по и/и №581936 от 10.09.2020 в соответствии с Постановлением ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.09.2020.

25.04.2019 Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение о взыскании с Регионального фонда ущерба по затоплению квартиры №9 в доме №9 по Суздальскому шоссе г. Ярославля, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 136 531 руб. 90 коп., расходы на составление заключения в размере 5650 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 587 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9040 руб. 

Указанные денежные средства перечислены Региональным фондом в пользу ФИО2 платежные ордера № 4994 от 09.10.2019, 19.09.2019, 09.10.2019, 20.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019.

Претензии Регионального фонда №04-02/605 от 29.01.2021 о выплате в порядке регресса денежных средств в размере 137 297 рублей 00 коп. и №04-02/1334 от 14.02.2020 о выплате в порядке регресса денежных средств в размере 151 809,50 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, просит в порядке регресса взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Новотек" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области сумму в размере 285699.50 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен  доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения  ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как установлено вышеуказанным решениями судов общей юрисдикции, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части определенных ими фактических обстоятельств, ущерб физическим лицам был причинен вследствие некачественного капитального ремонта кровли.

Следовательно, ответчиком обязанности по договору №61смр/2018 от 06.08.2018, выполнены ненадлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в не выполнении обязательств и причинении вреда, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, позиция Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, состоящая в том, что его расходы по возмещению ущерба физическим лицам на основании вышеуказанного решения явились следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору и, соответственно, заявленные требования о возмещении убытков, являются обоснованными.  

В части требования о взыскании судебных издержек иск удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550, № 308-ЭС16-283 по делу № А32-30972/2014). Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу  А82-6430/2021.

Таким образом, требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области являются обоснованными в части денежных средств, выплаченных истцам по вышеуказанному решению суда в счет возмещения причиненного им материального ущерба в общей сумме 246921,90 рублей. 

Доводы ответчика о том, что ответчиком должен выступать фактически субподрядчик, отклонены судом как необоснованные, основанные на неверном толковании ответчиком условий договора и норм действующего законодательства. Истец заключил договор с ответчиком, который несет ответственность за всех привлекаемых им к субподряду лиц.  Истцом определен круг ответчиков, в связи с чем, суд полагает, что требования к указанному ответчику заявлены правомерно как к стороне договора. 

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВОТЕК"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 246921,90 руб. ущерба, 7531,26 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета 178,28 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2019 № 7725 Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева