АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14402/2019

21 мая 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 25 318 руб. 66 коп. пени, а также 765 руб. 50 коп. почтовых расходов.

 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» обратилось в арбитражный суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД»                                о взыскании 862 773 руб. 12 коп., в том числе 855 360 руб. долга, 7 413 руб. 12 коп. пени за период с 21.10.2019 по 29.11.2019, а также почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 17.12.2019 исковое заявление принято                              к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.01.2020.

          Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения (получено истцом 23.12.2019, ответчиком 20.12.2019, почтовые уведомления от 18.12.2019), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

          При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. 

19.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении размера заявленных требований от 15.05.2020, в котором он просит взыскать с ответчика 25 318 руб. 66 коп. пени, а также 765 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

Таким образом, истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга - 855 360 руб.   

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела            в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска,  и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд полагает принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» от требования о взыскании 855 360 руб. задолженности и прекратить производство по делу №А74-14402/2020 в указанной части.

В заявлении об уточнении исковых требований от 15.05.2020 истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 25 318 руб. 66 коп. за период с 22.10.2019 по 17.03.2020.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу увеличить или уменьшить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере в части взыскания с ответчика пени.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (поставщик) с ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата Эфавиренз № 39/2019. 

По условиям контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения  Эфавиренз (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Поставщик доставляет товар получателю ГБУ РХ «Ресфармация» по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, п. Молодежный, 10 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 855 360 руб.

В спецификации к контракту стороны определили количество, цену за единицу измерения товара, стоимость (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 5 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

          Исполняя контракт, истец поставил лекарственный препарат ответчику, которые получены ГУП РХ «Ресфармация» на сумму 855 360 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.08.2019 № 1619.

          Товарная накладная и акт об исполнении обязательств по контракту подписаны представителями ГУП РХ «Ресфармация» (13.09.2019), ответчика (20.09.2019) без разногласий.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 22.10.2019 с требованием оплатить долг по контракту. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга за поставленный товар. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Отношения сторон основаны на государственном контракте, регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения ответчиком от истца товаров медицинского назначения подтвержден товарной накладной и актом об исполнении обязательств по контракту на сумму                        855 360 руб. В силу статей 182, 402, части 1 статьи 509 ГК РФ действия работников третьего лица по приемке товара и подписания товарной накладной привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.

Долг оплачен ответчиком платёжным поручением от 17.03.2020.

Поскольку оплата за поставленные товары ответчиком не была произведена в соответствии с согласованный в контракте срок, в суд предъявлено требование о взыскании пени. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом арифметически правильно с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 6,00% годовых. В связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 318 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов  на отправку претензии, искового заявления в адрес ответчика и арбитражного суда, заявлений об уточнении исковых требований, в подтверждение представлены соответствующие почтовые квитанции.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой претензии, иска, заявлений об уточнении исковых требований, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела                 в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения расходов в сумме 765 руб. 50 коп. подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

В отзыве на заявление от 15.05.2020 ответчик признал исковые требования в сумме 25 318 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика,     в связи с чем принимается арбитражный судом.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи                    с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                            в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 318 руб. 66 коп. пени за период с 22.10.2019 по 17.03.2020, а также 765 руб. 50 коп. почтовых расходов.

 

Государственная пошлина по иску с учетом увеличения размера заявленных требований (880 679 руб.) составляет 20 614 руб., уплачена истцом в сумме 20 263 руб. по платежному поручению от 25.11.2019 № 587 при обращении в арбитражный суд. 

Основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, поэтому государственная пошлина в отношении основного долга подлежит отнесению на ответчика. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика. По результатам рассмотрения спора (с учётом увеличения суммы иска) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме        6 184 руб., остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 14 079 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» от требования о взыскании 855 360 руб. задолженности и прекратить производство по делу №А74-14402/2020 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в пользу общества                   с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» 25 318 (двадцать пять тысяч триста восемнадцать) руб. 66 коп. пени, а также 765 (семьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп. почтовых расходов, 6 184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.11.2019 № 587 государственную пошлину в сумме 14 079 (четырнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович