/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1428/18 

Екатеринбург

21 марта 2018 г.

 

Дело № А07-31881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Титов В. Г.еннадьевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-31881/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Аликина (Дабаева, Кирилина) Елена Леонидовна (далее - должник) 13.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 7 122 596 руб. 55 коп. и об утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 18.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением суда от 29.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Петров Руслан Александрович.

Публикации сообщений о признании должника банкротом осуществлены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 02.12.2017, в газете «Коммерсанть» на сайте 08.12.2017, в печатной версии – 09.12.2017, реестр подлежит закрытию 09.02.2017.

Не согласившись с решением суда, Титов В.Г. обратился в апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) производство по апелляционной жалобе Титова В.Г. прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Титов В.Г. просит определение апелляционного суда от 30.01.2018 отменить. Заявитель считает, что решение суда от 29.11.2017 принято о правах и обязанностях кредиторов должника, не привлеченных к рассмотрению дела. По мнению заявителя, у судов не мелось оснований для признания Аликиной Е.Л. несостоятельным (банкротом), наличие признаков для введения процедуры не является достаточным для списания обязательств.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника; доказательств погашения предъявленной задолженности в размере 7 122 596 руб. 55 коп. должником в материалы дела не представлено; должник перестал исполнять принятые на себя обязательства, срок для добровольного исполнения судебного акта о взыскании задолженности составляет более 3 месяцев, размер задолженности отвечает требованиям п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В общем размере задолженности учтена задолженность перед Титовым В.Г. по договору займа в сумме 670 899 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Законом. 

Согласно пункту 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу пункта 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. 

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы. 

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. 

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке. 

Согласно пункту 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, принимая во внимание, что правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что согласно положениям Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, и то, что именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, установив, что ни на момент подачи апелляционной жалобы на решение о признании Аликиной Е.Л. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, ни на момент проведения апелляционным судом судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы заявитель Титов В.Г. не обладал в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Титов В.Г. не обладает правом на обжалование решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суды правильно отметили, что исключение из этого правила содержится в абзаце 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

При этом, суды не установили оснований для отнесения заявителя жалобы к категории иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель к участию в деле не привлекался.

Учитывая, что заявитель не относится к лицам, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта, принимая во внимание, что из содержания обжалуемого судебного акта с учетом характера разрешенного вопроса, не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя, отметив, что приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и то, что сама по себе заинтересованность заявителя апелляционной жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование данного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на Титова В.Г. не распространяются и положения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего заключил, что Титов В.Г. не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование решения о признании должника банкротом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Титова В.Г. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, до настоящего времени заявитель кассационной жалобы Титов В.Г. не реализовал свое право, предусмотренное законодательством  банкротстве, не обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07?31881/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Титов В. Г.еннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                              Г.М. Столяренко