АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 21066/2017

г. Барнаул

12  апреля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.04.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 12.04.2018. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании 4 668 000 руб. задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.07.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2017 общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец, ООО ГК «НТО КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее, - ответчик, ООО «КМЗ») о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

22.12.2017 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 4 668 000 руб. задолженности за поставленный товар. 

Определением от 28.12.2017 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.02.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью выяснения позиции ответчика по делу. 

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 06.12.2017, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.12.2017, об отложении судебного разбирательства от 07.02.2018, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации. 

Таким образом, на основании  статьи 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме, представил подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2016 г. – январь 2017 г., подтверждающий наличие у ответчика задолженности по состоянию на 31.01.2017.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.07.2017 по делу № А03-20923/2016 ООО ГК «НТО КМЗ» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления.

Материалами дела установлено, что начиная с 05.08.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 668 000 руб., а именно:

- по универсальному передаточному документу № 41 от 05.08.2016 на сумму 186 000 руб. передан «котел водогрейный Квр-0,4»; 

- по универсальному передаточному документу № 42 от 26.08.2016 на сумму 3 396 000 руб. передан «блок модульной котельной установки МКУ-2,4 Мвт-Шп в комплекте»;

- по универсальному передаточному документу № 44 от 28.10.2016 на сумму 1 086 000 руб. передан «блок МКУ без котлов. Золоуловитель ЗУ-1-1».

Ответчик по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар принял, замечаний и возражений при приемке товара не заявил, однако оплату за  товар не произвел.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2016 г. – январь 2017 г., подтверждающий наличие у ответчика задолженности по состоянию на 31.01.2017.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию № 9 от 08.09.2017 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных истцом документах определено наименование и количество  передаваемого  товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в универсальных передаточных документах.   

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, поставив ответчику товар на общую сумму 4 668 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 4 668 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, содержащими подпись и печать организации ответчика и другими  материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 4 668 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 668 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платёжному поручению № 40 от 14.11.2017.

Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 4 668 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 4 668 000 руб. составляет 46 340 руб. (33 000 руб. + 0,5 % от суммы, превышающей 2 000 000 рублей; 33 000 руб. + 13 340 руб. = 46 340 руб.).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, государственная пошлина в размере  44 340 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Котельно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 4 668 000 руб. задолженности за поставленный товар,  а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края в доход федерального бюджета 44 340 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка