ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-19932/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Больше-Бельское+» ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), ФИО3 (доверенность от 23.12.2022 до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Больше-Бельское+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-19932/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Больше-Бельское +» (ОГРН 

<

***>, 665446, Россия, Иркутская обл., Черемховский м.р-н, Новостроевское с.п., Новостройка п., Ленинская ул., д. 17А, далее - заявитель, ООО «Больше-Бельское+») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (ОГРН 

<

***>, 664007, РОССИЯ, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО4 ул., д. 28, далее - служба) от 12.09.2022 г. №84-394-ср «О признании незаконным решения службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 30 мая 2022 г. № 02-84-12221/2022 и его аннулировании».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Больше-Бельское» (ОГРН 

<

***>, 665446, Иркутская область, Черемховский район, Новостройка поселок, Аэропортная улица, 31, далее - ООО «Больше-Бельское»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-19932/2022 в удовлетворении завяленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что оспариваемое распоряжение не содержит указание на правовые акты, на основании которых и во исполнение которых издается распоряжение, на нормы права, которые были нарушены при выражении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения. Не основан на законе вывод суда о том, что согласие на замену стороны охотхозяйственного соглашения, оформленное в виде распоряжения, может быть отменено в порядке самоконтроля органом его выдавшим. С учетом положений ГК РФ и фактических обстоятельств дела, служба, выразив согласие на замену стороны охотхозяйственного соглашения, не наделена в силу закона полномочиями на аннулирование своего согласия в одностороннем порядке.

Служба в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 02.06.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.05.2023, 31.05.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ООО «Больше-Бельское» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании долгосрочной лицензии ООО «Больше-Бельское» 14.02.2022 было предоставлено право на долгосрочное пользование объектами животного мира (до 14.02.2030).

25.01.2022 между ООО «Больше-Бельское» и Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) заключено охотхозяйственное соглашение № 124, по условиям которого одна сторона ООО «Больше-Бельское» обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство лесного комплекса Иркутской области обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению. Во втором параграфе указанного соглашения указаны сведения о месторасположении, границах и площади охотничьего угодья, с указанием лесных кварталов, северной, восточной, южной и западной границ. Общая площадь охотничьего угодья 85 900 га.

Срок действия данного соглашения составляет 49 лет (п.7.1 Соглашения).

В январе 2022 года ООО «Больше-Бельское», за заключение указанного соглашения, произвело министерству оплату в размере 429 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.01.2022, в результате чего ООО «Больше-Бельское» были предоставлены в аренду охотугодья, расположенные в Черемховском р-не Иркутской обл., площадью 85 900 га.

Далее, 24.05.2022 между ООО «Больше-Бельское» («Прежний охотпользователь») и ООО «Больше-Бельское+» («Новый охотпользователь») подписано соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения (далее - Соглашение о замене стороны, соглашение от 24.05.2022), по условиям которого ООО «Больше-Бельское» уступает, а ООО «Больше-Бельское +» принимает на себя в полном объеме права и обязанности по охотхозяйственному соглашению от 25.01.2022 № 124, заключенному между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Больше-Бельское» в отношении охотничьего угодья ООО «Больше-Бельское» Черемховского района Иркутской области, расположенного в Черемховском районе Иркутской области (далее - соглашение о замене стороны, соглашение от 24.05.2022).

Согласно п. 2.1. соглашения 24.05.2022 стороны приняли на себя обязательство в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направить в министерство запрос о получении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения.

В п. 4.1 соглашения от 24.05.2022 стороны согласовали условие о том, что yновый охотпользователь (ООО «Больше-Бельское+») принимает на себя все права и обязанности в полном объеме со дня принятия министерством решения о согласии на замену стороны охотхозяйственного соглашения от 25.01.2022 № 124 (п. 4.1. соглашения от 24.05.2022).

30.05.2022 Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области принято решение о согласовании замены стороны в охотхозяйственном соглашении от 25.01.2022 № 124; принято соответствующее решение, изложенное в письме № 02-84-12221/22.

04.08.2022 ООО «Больше-Бельское+» в службу направлена заявка на необходимое количество бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2022-2023 гг.

11.08.2022 на основании выставленного службой требования-накладной № 81 ООО «Больше-Бельское+» произведена оплата разрешений на добычу охотресурсов в размере 83 025 руб., после оплаты получены бланки разрешений.

17.08.2022 заявителем получено письмо службы о возврате бланков разрешений, ввиду того, что выделение квоты добычи охотничьих ресурсов на ООО «Больше-Бельское+» Указами Губернатора Иркутской области № 156-уг от 28.07.2022 и № 147-ут от 19.07.2022 не предусмотрено.

12.09.2022 Служба, со ссылкой на то, что документы, представленные в адрес службы, при подаче заявления о получении согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения от 25.01.2022 № 124 не соответствуют действующему законодательству, уведомила заявителя о признании решения службы от 30.05.2022 № 0284-2527/22 незаконным.

Далее, Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области 12.09.2022 вынесено распоряжение № 84-394-ср «О признании незаконным решения службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 30 мая 2022 № 02-84-12221/2022 и его аннулировании».

Заявитель полагая, что указанное распоряжение службы нарушает права и законные интересы ООО «Больше-Бельское+», а также не соответствует действующему законодательству, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании постановления Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 года № 908-пп «О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области» (далее - постановление № 908-пп) с 1 февраля 2022 года создана служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. Служба является правопреемником министерства лесного комплекса Иркутской области в области охраны и использования объектов животного мира в отношении функций в сфере федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, в области охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, охотничьего хозяйства (в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 8 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного постановлением № 908-пп, к функциям службы относится заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 209-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Как следует из материалов дела на основании долгосрочной лицензии от 14.02.2005 ООО «Больше-Бельское» 14.02.2022 было предоставлено право на долгосрочное пользование объектами животного мира (до 14.02.2030).

В силу части 3 статьи 27 Закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в порядке, установленном частями 27 и 31 статьи 28 Закона № 209-ФЗ.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в силу положений части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

На основании, указных норм, с ООО «Больше-Бельским» в январе 2022, в упрощённом порядке, без проведения аукциона, было заключено охотхозяйственное соглашение № 124.

Статьей 27.1 Закона № 209-ФЗ, предусмотрена возможность замены стороны охотсоглашения. Так, замена юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение (далее - замена стороны охотхозяйственного соглашения), на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - третье лицо), допускается на основании заключаемого между ними соглашения (далее - соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения) с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 28 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено Законом № 209-ФЗ.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, что следует из пункта 16 статьи 1 Закона № 209-ФЗ.

В силу части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном Законом № 209-ФЗ.

Как указал ответчик, 02.08.2022 в адрес службы поступило обращение генерального директора ООО «Больше-Бельское» ФИО5 о неправомерной замене стороны охотхозяйственного соглашения ООО «Больше-Бельское» на ООО «Больше-Бельское+» бывшим директором ФИО6, содержащее просьбу приостановить выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Иркутской области ООО «Больше-Бельское+».

Вместе с тем, 04.08.2022 в отдел службы поступила заявка на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2022-2023 годов от ООО «Больше Бельское+», по результатам рассмотрения которой ООО «Больше-Бельское+» выданы бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2022-2023 годов.

Из пояснений службы следует, что с учетом поступившего в службу обращения генерального директора ООО «Больше-Бельское» ФИО5, по факту выдачи согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения и выдачи ООО «Больше-Бельское+» бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2022-2023 годов, службой проведена проверка, по результатам которой Службой установлен факт предоставления при подаче заявления о получении согласия на замену стороны охотохозяйственного соглашения от 25.01.2022 № 124 документов, не соответствующих действующему законодательству.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое распоряжение Службы, а равно и отменное им решение о даче согласия на замену стороны охотсоглашения, оформленное письмом от 30.05.2022 № 02-84-12221/22, являются ненормативными правовыми актами и, следовательно, вопрос о соответствии их закону подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании статьи 13 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-ОЗ «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», министерства и иные исполнительные органы государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений. Правовые акты министерств и иных исполнительных органов государственной власти области, их территориальных подразделений издаются его руководителем путем их подписания и входят в систему правовых актов области.

Внесение изменений в правовые акты области, отмена правовых актов области или их отдельных положений, признание утратившими силу правовых актов области или их отдельных положений, приостановление действия правовых актов области или их отдельных положений осуществляются посредством издания правовых актов области тех же вида и формы (статья 7 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что служба, установив несоответствие документов, предоставленных при подаче заявления на получения согласия о замене стороны по охотхозяйственному соглашению, действия в порядке самоконтроля, вынесла оспариваемое заявителем распоряжение 12.09.2022 № 84-394-ср.

При этом, отклоняя доводы апеллянта о несогласии с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что функция заключения охотхозяйственного соглашения, а равно и дачи согласия на замену стороны такого соглашения, осуществляется Службой в силу прямого указания на то Закона № 209-ФЗ и подпункта 22 пункта 8 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного постановлением № 908-пп.

В этой связи доводы апеллянта о применении положений гражданского законодательства, регулирующего перевод долга, и, следовательно, невозможности отзыва согласия на совершение сделки, подлежат отклонению.

В данном случае, заявитель жалобы не учитывает, что Служба в рассматриваемом правоотношении является органом, осуществляющим публичные полномочия, реализующим властные решения путем принятия ненормативного правового акта (акта применения права).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, речь идет, не об уступке права требования в рамках осуществления гражданских правоотношений между юридическими лицами, а о соблюдении установленной Законом № 209-ФЗ процедуры получения согласия уполномоченного органа, оформляемого в виде соответствующего ненормативного правого акта (распоряжения), который в порядке самоконтроля, может быть отменен органов его выдавшем. Соблюдения порядка выдачи распоряжений относится к компетенции сотрудников службы, которые в силу тех или иных причин, учитывая субъективный фактор могут совершать ошибки, в данном случае, материалы служебных проверок подтверждают факт проведения в службе соответствующих проверок, по выявлению соответствующих фактов.

Согласно п. 9 Положения о Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 г. № 908-пп (находится в открытом доступе на сайте Службы https://irkobl.ru/sites/ozm/o_sluzhbe/polozhenie/), служба в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством вправе разрабатывать проекты правовых актов, по вопросам своей деятельности издавать приказы и распоряжения. Перечень распоряжений и приказов, которые вправе издавать службы является открытым.

Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции: в сфере осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации. В частности, в ее функции входит выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень функций службы также является открытым, т.е. в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования объектов животного мира, служба не только вправе давать согласие на замену стороны в охотохозяйственных соглашениях, но и признавать ранее выданные согласия незаконными.

При этом в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.), судам необходимо учитывать следующее.

Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у службы правомочий на отмену ранее вынесенного ненормативного правового акта (распоряжения) не противоречат указанным выше разъяснениям.

В этой связи не опровергает позицию суда первой инстанции и ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области рассматривается дело № А19-21568/2022 по иску Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области к ООО «Больше-Бельское+» о признании решения о праве замены стороны охотхозяйственного соглашения от 25.01.2022 № 124 незаконным; о признании право на добычу охотничьих ресурсов незаконным.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом учтено, что, разрешая вопрос о законности обжалуемого административного акта, следует проверить обоснованность отмены оспариваемого ненормативного акта, выяснить со ссылкой на соответствующее правовое регулирование отношений сторон вопрос о том, нарушены ли в данном случае права и законные интересы заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области рассматривается дело № А19-18153/2022 по заявлению ООО «Больше-Бельское», участников общества - ФИО7, ФИО8:

- о признании соглашения от 24 мая 2022 о замене стороны охотхозяйственного соглашения № 124 от 22.01.2022, заключенное между ООО «Больше-Бельское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Больше-Бельское+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) недействительным;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения его участников в первоначальное положение, восстановление ООО «Больше-Бельское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве стороны по охотхозяйствеиному соглашению № 124 от 22.01.2022, а также возврата обществу имущественных прав по данному соглашению, заключенному между Министерством лесного комплекса Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Больше-Бельское».

- об исключении ФИО6 из числа участников ООО «Больше-Бельское»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с выплатой действительной стоимости доли его участия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство лесного комплекса Иркутской области и Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Судом первой инстанции на рассмотрение сторон выносился вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А19-18153/2022, стороны и третье лицо против приостановления производства по делу № А19-19932/2022 возражали.

Определением суда от 05.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Больше-Бельское+» и другим лицам совершать добычу охотничьих ресурсов по следующим разрешениям: - разрешения на добычу кабарги (самцы) (серия А-38 № 168647-168699) 53 шт.; - разрешения на добычу кабарги (самки) (серия А-38 № 168700-168717) -18 шт.; - разрешения на добычу косули до года (серия А-38 № 168724-168726) - 3 шт.; - разрешения на добычу косули свыше года (серия А-38 № 168728-168732)-5 шт.; 6 - разрешения на косули «на гону» (серия А-38 № 168727) - 1 шт.; - разрешения на добычу соболя (серия А-38 № 140719-140765) -235 шт.; - разрешения на добычу медведя (осень) (серия А-38 № 175215, 175216) - 2 шт.; - разрешения на добычу медведя (весна) (серия А-3 8 № 175217, 175218) - 2 шт.; - разрешения на добычу благородного оленя свыше года (серия А-38 № 168720- 168723) - 4 шт.; - разрешения на добычу благородного оленя до года (серия А-38 № 168718, 168719) - 2 шт.

Довод ООО «Больше-Бельское+» о том, что статьей 27.1 Закона № 209-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых служба вправе отказать в согласовании замены стороны в охотхозяйственном соглашении, является необоснованным.

Действительно, согласно части 4 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в даче согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения в следующих случаях:

1) несоответствие третьего лица требованиям части 1 настоящей статьи;

2) проведение в отношении третьего лица процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве);

3) наличие сведений о третьем лице в реестре недобросовестных лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, и участников аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Между тем частью 1 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ также установлено, что замена стороны охотхозяйственного соглашения допускается на основании заключаемого между ними соглашения с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В свою очередь, часть 2 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что стороны соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направляют запрос о получении согласия на такую замену в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключивший соответствующее охотхозяйственное соглашение.

По смыслу указанной нормы права направление запроса о получении согласия на такую замену осуществляется согласованными действиями обеих сторон, т.е. совместно – сторонами такого соглашения, а не цессионарием.

Указанное обстоятельство также дополнительно свидетельствует о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства.

Однако, как следует из материалов дела, такой запрос был направлен только одной стороной соглашения – только третьим лицом по делу. При этом, как следует из представленных Службой в материалы дела доказательств, такой запрос ООО «Больше-Бельское» был скреплён печатью заявителя - ООО «Больше-Бельское+», на что обоснованно указывает Служба.

В данном случае судебная коллегия поддерживает позицию Службы о несоблюдении заявителем процедуры получения согласия, предусмотренной частью 2 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ, помимо иных установленных нарушений, допущенных Службой при принятии решения о даче согласия на замену стороны.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 12.09.2022 г. № 84-394-ср «О признании незаконным решения службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 30 мая 2022 г. № 02-84-12221/2022 и его аннулировании» является законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-19932/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко