(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21563/18-29-164

город Москва

18 апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 апреля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-164)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРЛОВСКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА №36" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  28.11.2002) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003) 

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 04.08.2017 № 8/27 в отношении параграфа 18 п. «б», а именно исключить параграф 18 п. «б» из договора от 04.08.2017 № 8/27 на подачу и уборку вагонов 

о взыскании госпошлины в размере  6 000 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 г. б/№, ФИО2  по доверенности от 10.04.2018 г. б/№ 

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 08.09.2017 г. № МОСК НЮ -39/Д

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРЛОВСКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА №36" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  28.11.2002) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 04.08.2017 № 8/27 в отношении параграфа 18 п. «б», а именно исключить параграф 18 п. «б» из договора от 04.08.2017 № 8/27 на подачу и уборку вагонов, о взыскании госпошлины в размере  6 000 руб.

Исковые требования мотивированы неправомерным отказом Ответчика от заключения договора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРЛОВСКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА №36" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  28.11.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-21563/18 (т.1 л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации» доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на основе принципов открытости и доступности информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; достоверности и своевременности ее предоставления; свободы поиска, получения, передачи и распространения информации любым доступным способом; соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты их чести, достоинства и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности арбитражных судов.

В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда от 09 февраля 2018 года о принятии искового заявления к производству и назначении собеседования со сторонами и проведения предварительного судебного заседания на 11 апреля 2018 года в 14 час. 35 мин., направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, и было вручено ответчику 13 февраля 2018г.

Полный текст указанного определения суда опубликован в картотеке дел на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (www.msk.arbitr.ru, www.arbitr.ru, соответственно) 10 февраля 2018г., что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами процессуальных действий в подтверждение своей позиции несут данные лица. У Ответчика было достаточно времени для подготовки позиции по спору.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на том, что на земельном участке АО «Орловской хлебной базе №36», расположены 2 элеватора, склады для хранения зерна, а так же расположены подъездные пути не общего пользования, принадлежащими ОАО «Российские железные дороги» общей протяженностью 4052 метра. 14 августа 2017 года Истцу Ответчиком был прислан проект нового договора №8/27 от 04.08.2017г. на подачу и уборку вагонов Акционерному обществу «Орловская Хлебная база №36».

Истцом к данному договору составлен протокол разногласий и вместе с договором 08.09.2017г. был направлен Ответчику.

10 октября 2017 года состоялась совместное заседание в Орловско-Курском отделении Московской железной дороги, о согласовании пунктов договора, представителями Истца и Ответчика.

Заключение нового договора на подачу и уборку вагонов между ОАО «РЖД» и АО «Орловская Хлебная база №36» не состоялось в связи с разногласиями по одному пункту «б» §18, стороны пришли к решению о передаче материалов в Арбитражный суд.

Подписанный протокол согласования разногласий к договору №8/27 на подачу и уборку вагонов АО «Орловская Хлебная база №36» при станции Орел Московской железной дороги от Ответчика к Истцу поступил 01.11.2017года.

Причиной разногласия в данном договоре является §18 п. «б» в котором Ответчик (Перевозчик - Владелец) указывает: ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 4052 метра, по ставкам утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065,0 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 12 419,4 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем не общего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением Пользователя.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О Железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах не общего пользования работ (услуг), относятся к сфере естественных монополий, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными и правовыми актами РФ.

Согласно п.2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, по мнению Истца, как следует из содержания пункта 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата за железнодорожном транспорте, не является не регулируемым в соответствии с пунктом 1 статьи I не могут устанавливаться на договорной основе, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003г.№17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополий на транспорте».

Постановлением Правительства РФ №643 от 05.08.2009г. «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере дорожных работ.

В Федеральном законе от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не указано, что пользователь должен платить ежесуточную плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

В статье 422 ГК РФ в ч.1 говорится, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Следовательно, по мнению Истца, данный пункт договора противоречит Федеральному закону РФ, и нормативным правовым актам РФ, следовательно, является неправомерным.

Возможность для оказания услуг постановки и уборки вагонов на железнодорожный путь не общего пользования, находящегося на территории АО «Орловская Хлебная база №36» у Ответчика (Перевозчика и Владельца пути) имеется, что подтверждается актом обследования данного железнодорожного пути не общего пользования от 18.07.2017года.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции ФЗ № 503-ФЗ от 31.12.2014) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, договорная плата за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ответчику, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути не общего пользования. 

Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. 

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбора, включающего в себя, в том числе плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику. При этом, до установления ФАС России нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений (письмо ФСТ России от 28.05.2015 № ТС-6279/10). Установление в договоре оспариваемого условия соответствует статье 58 Устава железнодорожного транспорта, ставка, предложенная ответчиком, установлена протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» и включала в себя расходы на текущее содержание.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Данный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой по делам №А40-51676/17, А40-35465/17, А40-186627/16. рассмотренным Арбитражным судом Московского округа.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРЛОВСКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА №36" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  28.11.2002)  отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева