РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65795/21-28-457

г. Москва

11 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Гундиным М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОМА" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 693 680 руб. 00 коп., 

при участии: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОМА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 693 680 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.04.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор на поставку строительных материалов №21/12, по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Товара. Цена договора - 1 893 680 руб. (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Товар по ценам, согласованным Сторонами и указанным в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счет-фактурах и накладных. Цена Товар включает 20% НДС, а также иные расходы Поставщика, связанные с условиями настоящего Договора.

Согласно п.3.3. Договора, расчет за поставляемое Товар осуществляется в порядке – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания товарных накладных, если иное не предусмотрено в Приложении №1.

Ответчик обратился с просьбой к Истцу, в виду финансовых затруднений просил внести 100% предоплату.

Истцом была произведена предоплата в размере 1 893 680 руб., что подтверждается приобщенным в материалы дела платежным поручением №179 от 21.12.2020г.

В виду того, что Ответчиком поставка товара не осуществлялась, Истец обратился 29.12.2020 г. к Ответчику с требованием возврата авансового платежа.

05.02.2021 г. от Ответчиком в адрес Истца был осуществлен возврат денежных средств в размере 150 000 руб.

20.02.2021 г. от ООО «Асоп» в адрес Истца поступили денежные средства в размере 50 000 руб. с наименованием платежа «возврат аванса от ООО «Торговый дом Хома».

Истцом 20.02.2020г. направлена досудебная претензия в адрес Ответчика, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара, а также по возврату авансового платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 1 693 680 руб. 00 коп. суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец просит о расторжении договора между ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «Торговый дом Хома».

В силу п. 8.2. Договора, в случае нарушения Покупателем п.3.3, настоящего Договора, Поставщик относит вопрос о расторжении Договора в одностороннем порядке на свое усмотрение. Во всех остальных случаях расторжение настоящего Договора может иметь место только по соглашению сторон.

Согласно п. 9.5. Договора, все споры по настоящему Договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию 30 календарных дней с даты получения. В случае если Стороны не пришли к соглашению путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих соблюдения претензионного порядка в части уведомления Ответчика о расторжении Договора, в соответствии с п. 9.5. Договора и положений  ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца по взысканию задолженности, обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОМА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" задолженность по договору поставки в размере 1 693 680 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья:

                                                                                     ФИО1