Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-5014/2018                                                                                                        «23» августа 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр.25, г. Москва, почтовый адрес филиала «КолАтомЭнергосбыт»: ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, Мурманская область, 183038

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Зиновьева, дом 7, офис (квартира) 51, город Апатиты, Мурманская область, 184209

о взыскании 12 539 руб. 51 коп.

без вызова сторон, 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ответчик, ООО «УК «Престиж», Покупатель) о взыскании сверхнормативного объема электрической энергии на общедомовые нужды за апрель-май, август-октябрь, декабрь 2017 года в сумме 11 148 руб. 16 коп., законной неустойки  в сумме 1 391 руб. 35 коп. по состоянию на 21.05.2018, всего 12 539 руб. 51 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 21.06.2018 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.07.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим      в деле, в срок до «13» июля 2018 года выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;

истцу представить:

- сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца;

ответчику представить суду:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска;  

         - свои расчеты долга, неустойки (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «06» августа 2018 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

16.07.2018 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 21.06.2018, в том числе справка о сумме задолженности по состоянию на 11.07.2018, доказательства инициирования сверки расчетов по иску.

30.07.2018 ответчик представил отзыв с возражениями, в котором указал, что собственниками помещений в многоквартирных домах выбран непосредственный способ управления, в связи с чем управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг.

03.08.2018 от истца по системе «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, в которых истец указал, что поскольку ответчик является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, он также обязан оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативные ОДН).

30.07.2018 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил акт сверки расчетов по состоянию на 10.07.2018.

06.08.2018 истец представил справку о сумме задолженности по состоянию на 08.06.2018, доказательства инициирования сверки расчетов по иску.

26.08.2018 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв с возражениями, аналогичными представленным в отзыве от 30.07.2018.

Определение суда от 21.06.2018 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 22.04.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 24 688393), представителем ответчика – 25.06.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 24 688379).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 123 АПК РФ и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

20.08.2018 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

22.08.2018 от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении по делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) направило в адрес ООО «УК «Престиж» (далее – Покупатель) для подписания Договор энергоснабжения № 5120120810 от 31.03.2017 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора). 

Договор ООО «УК «Престиж» не подписан.

Между тем, Гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в городе Апатиты Мурманской области по адресам: улица Дзержинского, дома 9, 13; улица Жемчужная дом 52.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в указанных многоквартирных домах 18.06.2014 собственниками помещений выбран непосредственный способ управления.

В соответствии с протоколами собрания собственников, с ООО «УК «Престиж» решено заключить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Гарантирующим поставщиком на оплату электрической энергии на общедомовые нужды за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года     в объеме, превышающем норматив потребления коммунальной услуги, ООО «УК «Престиж» выставлены счета-фактуры №5120120810/685712 от 30.04.2017,                  №5120120810/706242 от 31.05.2017, №5120120810/706243 от 31.05.2017,                      №5120120810/743416 от 31.08.2017, № 5120120810/757897 от 30.09.2017,                № 5120120810/771699 от 31.10.2017, № 5120120810/801080 от 31.12.2017, не оплаченные ответчиком в сумме 11 148 руб. 16 коп. 

Истцом начислена законная неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 21.05.2018 в сумме 1 391 руб. 35 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неоплата ответчиком выставленных счетов послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей            и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В данном случае судом установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является Гарантирующий поставщик, который ведет учет и предъявляет счета к оплате потребителям за услуги энергоснабжения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. 

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, – с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15 настоящих Правил. 

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-779). 

Из материалов дела следует, что электроснабжение спорных жилых домов,       в отношении которых избран непосредственный способ управления, осуществляется АО «АтомЭнергоСбыт», что истцом не оспаривается. 

Оплата электроэнергии производится собственниками помещений непосредственно АО «АтомЭнергоСбыт». 

Ответчик, исходя из условий договоров управления, является обслуживающей организацией, которой собственники поручили выполнение отдельных работ по содержанию общего имущества домов. При этом перечень работ и услуг, выполнение которых поручалось собственниками ответчику в рамках исполнения договоров управления, не включал в себя предоставление коммунальных услуг собственникам (в том числе по электроснабжению) на общедомовые нужды. 

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН многоквартирных домов истцом с ответчиком не заключался. Плату за электроэнергию, поступившую на общедомовые нужды, ответчик не взимал. 

Из содержания части 2.1 статьи 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам. 

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,           за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения. 

Исходя из системного анализа указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, а также учитывая, что в данном случае ресурсоснабжающая организация (истец) является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений жилых домов непосредственного способа управления, доводы истца о том, что обязанным лицом по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды является ответчик, выступающий обслуживающей организацией в отношении жилых домов, нельзя признать обоснованными и соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства. 

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

Указанные отношения возможны только при выборе непосредственного способа управления. 

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354). 

На основании изложенного, оснований для взыскания с ООО «УК «Престиж» стоимости сверхнормативного объема электрической энергии на общедомовые нужды и законной неустойки за просрочку оплаты, не имеется. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5304 от 22.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области, 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.             

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

 

Судья                                                                                                О.А. Евтушенко