АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2228/2017

город Саранск22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества  "Т Плюс"                  

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия                                       

о взыскании задолженности в размере 36558 руб. 69 коп., 1661 руб. 19 коп. неустойки,

с привлечением к  участию  в деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Мордовия, Мордовскую республиканскую организацию общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия» и Индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №15 от 23.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №4 от 10.01.2017 г,

от ГБУК «Государственный театр кукол Республики Мордовия»: ФИО5, представителя по доверенности от 16.01.2018 г.,

от ООО ГУК «Центральная»: не явились, 

от Мордовской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Мордовия: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия. Истец, уточнив исковые требования в части взыскания суммы неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 36558 руб. 69 коп., неустойку в размере 1661 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, государственной бюджетное учреждение культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Мордовская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная».

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица - предприниматель ФИО2, ООО «Городская управляющая компания «Центральная», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Мордовская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в заседание не явились.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше третьих лиц.  

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 010107 от 30 мая 2005 года (повторное, взамен свидетельства серии 13 АЕ №246007, выданного 21 октября 2002 года) в собственности субъекта Российской Федерации находится встроенное помещение №2 площадью 322,7 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, проспект Ленина, д.49.

Из сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 августа 2017 года №13/001/028/2017-62767 следует, что в собственности Республики Мордовия находится нежилое помещение площадью 305,0 кв.м по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации права 13-13/001-13/001/001/2016-5106/2 от 15 марта 2016 года), переданное в оперативное управление ГБУК «Государственный театр кукол Республики Мордовия» (номер государственной регистрации права 13-13/001-13/001/051/2016-6320/1 от 19 июля 2016 года).

Согласно пункту 1 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства РМ от 16 января 2006 года №7, Комитет осуществляет в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года между сторонами спора фактически сложились отношения по снабжению ПАО «Т Плюс» тепловой энергией спорных нежилых помещений в связи с наличием у истца статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск (постановление Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 №903, постановлением Администрации городского округа Саранск от 14.09.2015 №2656 в постановление от 04.04.2014 №903 внесены изменения, слова «филиал «Мордовский» открытого акционерного общества «Волжская ТГК» заменены словами «филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс»).

Стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии по расчетам истца в отношении части помещения по пр.Ленина, д.49 (площадь части 31,7 кв.м.) составила 36558 руб. 69 коп. На указанную сумму к оплате выставлены счета-фактуры. Количество отпущенной энергии отражено в актах поданной-принятой тепловой энергии, представлен обоснованный расчет количества отпущенной тепловой энергии. Возражений по факту поставки энергии, количеству и качеству полученной энергии ответчиком не заявлено. 

Доказательств, подтверждающих существование договорных отношений между третьими лицами и ресурсоснабжающей организацией о поставке тепловой энергии в часть помещения площадью 31,7 кв.м. представлено не было.   

Полученную энергию ответчик не оплатил, что послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон и ООО «ГУК «Центральная», исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признаётся лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что стоимость поданной тепловой энергии подтверждается расчётами количества потребленной тепловой энергии, актами поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами с указанием количества и стоимости потреблённой в спорный период тепловой энергии.

Факт поставки энергии, её объем и расчёт стоимости ответчиком не оспорены.

  Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (ред. от 12.07.2016) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на передачу спорных помещений в безвозмездное пользование, аренду, оперативное управление, представил договоры №12/11 от 24 марта 2011 года, №2730 от 01 июля 2015 года с соглашением о его расторжении от 31 января 2017 года, №17/15 от 13 апреля 2015 года, акт приема-передачи имущества в оперативное управление №16/04к от 05 февраля 2016 года.

Согласно пункту 2.2.2 договора №12/11 от 24 марта 2011 года, заключенного между ответчиком и Управлением Росприроднадзора по РМ, ссудополучатель обязан в пятидневный срок с даты вступления в силу настоящего договора заключить с соответствующими специализированными организациями договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора. Аналогичные условия содержатся в пункте 2.2 договора №17/15 от 13 апреля 2015 года, заключенного между Комитетом и Обществом инвалидов.

В силу пункта 3.2.1 договора №2730 от 01 июля 2015 года, подписанного ответчиком и предпринимателем ФИО2, арендатор обязан в пятидневный срок после подписания договора аренды обязаны заключить с соответствующими организациями договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора аренды.

По сведениям лиц, участвующих в деле, договоры на теплоснабжение спорных помещений между истцом и третьими лицами заключены не были.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалах дела не имеется.

На день вынесения решения доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3940 руб. 95 коп. за тепловую энергию, поставленную в октябре-декабре 2016 года в часть встроенного помещения №2 площадью 31,7 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, проспект Ленина, д.49, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Право оперативного управления третьего лица (Театра кукол) на помещение 10, расположенное по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации права 13-13/001-13/001/001/2016-5106/2 от 15 марта 2016 года), зарегистрировано в июле 2016 года. Следовательно, тепловая энергия, поставленная за период октябрь-декабрь 2016 года, должна быть оплачена ГБУК «Государственный театр кукол Республики Мордовия», а не Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правилу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Право оперативного управления на помещение 10, расположенное по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации права 13-13/001-13/001/001/2016-5106/2 от 15 марта 2016 года), зарегистрировано в июле 2016 года. Следовательно, тепловая энергия, поставленная за период октябрь-декабрь 2016 года, должна быть оплачена ГБУК «Государственный театр кукол Республики Мордовия», а не Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия 32617 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре-декабре 2016 года в нежилое помещение пом.10, площадью 305,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении»  внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Таким образом, в отношении потребителей тепловой энергии введена единая законная неустойка.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 1661 руб. 19 коп. за период с 11.11.2016 по 27.02.2017 суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 172 руб. 28 коп. 

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме  172 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию  215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3940 руб. 95 коп., неустойку в размере 172 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 215 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев