Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28623/2019

04 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В/8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>; Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; общество с ограниченной ответственностью "Перфект" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА А; Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/К/11Н/105, ОГРН:  

<

***>; 1037825060844)

о признании Государственного контракта недействительным

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3

- от третьих лиц: не явились (извещены) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр культурных традиций» (далее – ООО «ЦКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (далее - Комитет, ответчик, заказчик) о признании заключенного Государственного контракта № 24 от 12.03.2019 между Комитетом и ООО «Перфект» недействительным.

            К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Перфект" (далее – третьи лица).

            В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71498/2019 об оспаривании открытого конкурса, по результатам которого был заключен Государственный контракт № 24 от 12.03.2019. Также поддержал заявленные требования.

            Ответчик возражал против приостановления, утверждая, что в деле имеются доказательства выполнения спорного контракта. Против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для приостановления производства по делу.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2018 Комитетом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению Санкт-Петербургского фестиваля национальных кухонь (извещение № 0172200010218000013). Начальная (максимальная) цена контракта - 5600000 руб. 

По результатам проведения конкурса победителем признано ООО «Перфект», между заказчиком и ООО «Перфект» заключен государственный контракт № 24 от 12.03.2019, который в настоящее время исполнен сторонами.

Поддерживая заявленные требования, истец указывал на следующее:

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на основании своего решения по делу № 44-1336/19 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе» предписала заказчику - Комитету и его конкурсной комиссии устранить нарушения ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Полагая, что заказчик, в нарушение ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, подписал государственный контракт, ООО «ЦКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

20.03.2019 Комитетом подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признание решения и предписания незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-33010/2019 вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение и предписание от 05.03.2019 по делу №44-1336/19 о нарушении законодательства о контрактной системе признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А56-33010/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 оставлено без изменения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0, «положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе».

Заключенный по итогам конкурса оспариваемый государственный контракт № 24 от 12.03.2019 между Комитетом и ООО «Перфект» на момент рассмотрения иска судом исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 02.08.2019 оказанных услуг к государственному контракту № 24 от 12.03.2019, платежными поручениями от 27.08.2019 № 0971695, от 14.08.2019 № 2953979. Следовательно, цель заключения государственного контракта № 24 от 12.03.2019 достигнута.

Поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании договора (торгов) недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае оспоренный Контракт исполнен, потребности заказчика в предмете Контракта удовлетворены, при указанных обстоятельствах приведение сторон государственного контракта № 24 от 12.03.2019 в первоначальное положение невозможно, удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению и защите прав ООО «ЦКТ».

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей ПО АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на истце.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.