АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30268/2024

18 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Челябинвестбанк" Тракторозаводский филиал, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью "МЯС-ТРЕЙД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, финансового управляющего ФИО2, о  взыскании 589 491 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Челябинвестбанк" Тракторозаводский филиал, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество/ предприниматель), 03.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МЯС-ТРЕЙД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 589 491 руб. 70 коп.

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 120-125).

В материалы дела от истца поступило мнение на отзыв ответчика (л.д. 126-142).

Определением суда от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 (л.д. 143-144).

Определением суда от 02.12.2024 назначено судебное заседание (л.д. 149).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.08.2022 по делу № 2-2200/2022 между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО "МЯС-ТРЕЙД" заключен кредитный договор 

<

***> от 30.06.2021, согласно которому Банк предоставил ООО "МЯС-ТРЕЙД" денежные средства в виде кредитной линии с лимитом 3 800 000 руб. по ставке 10,75 % годовых сроком по 29.06.2022. При несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов Банку уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2021 ООО "МЯС-ТРЕЙД" исполнялись не надлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО «МЯС-ТРЕЙД».

В целях обеспечения исполнения обязательств по уплате кредита и процентов был заключен договор поручительства 

<

***>/01 от 30 июня 2021 года между ПАО «Челябинвестбанк» Тракторозаводский филиал и ФИО1  (генеральный   директор   Общества).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести ответственность за выполнение ООО «МЯС-ТРЕЙД» обязательств, вытекающих их кредитного договора 

<

***> от 30.06.2021. 

С декабря 2021 года у ответчика возникла непрерывная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в Тракторозаводский районный Челябинска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно общества и поручителя.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.08.2022 по делу № 2-2200/2022 требования Г1АО «Челябинвсстбанк» были удовлетворены, с ООО «Мяс-Трейд», ФИО1 в пользу ПAO «Челябинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.06.2021 года в размере 3 427 267 руб. 09 коп., -расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 818 14 рублей.

Соглашением от 02.05.2024 кредитный договор расторгнут.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.08.2022 по делу № 2-2200/2022 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Как указано истцом, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» имеет право на получение процентов по кредиту, начисленных за период с 21.07.2022 по 02.05.2024 в размере, предусмотренном кредитным договором.

ООО «МЯС-ТРЕЙД» свои обязательства по уплате суммы задолженности не исполняет.

Указывая на наличие задолженности по процентам за пользование кредитом, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день подачи настоящего заявления задолженность ООО «МЯС-ТРЕИД» по доначисленным по кредитному договору процентам составляет 589 491 руб. 70 коп.

После вынесения судебного решения по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2021 начисление процентов на непогашенную сумму кредита остановлено не было. Банк прекратил начисление процентов по кредитному договору с 02.05.2024 (по соглашению сторон от 02.05.2024 расторгнут кредитный договор 

<

***> от 30.06.2021).

Учитывая, что кредитный договор расторгнут (по соглашению сторон), ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» имеет право на получение процентов по кредиту, начисленных за период с 21.07.2022 по 02.05.2024 в размере, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 314 ГК РФ устанавливает, что обязательство подлежит исполнению в срок, установленный этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательства по оплате процентов по кредиту в сумме 589 491 руб. 70 коп. (за период с 21.07.2022 по 02.05.2024) будет исполнено посредством реализации имущества (1/2 доли в квартире, принадлежащей на нраве собственности должнику), и в случае удовлетворении настоящею искового заявления у истца может возникнуть неосновательное обогащение за счет двойного погашения долга основным заемщиком    и    поручителем, судом отклоняются в силу следующего.

В отношении поручителя ФИО1 возбуждено    дело    о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Челябинской области (дело № A76-7870/2024).

Решением  суда от  12.04.2024 ФИО1   признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества,  финансовым управляющим  утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

23.05.2024 ПАО «Челябинвсстбанк» представило в арбитражный суд заявление о включений в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 939 625 руб. 70 коп., а именно: задолженность по решению суда в сумме 3 224 447 руб. 90 коп., из которых: 3 064 447 руб. 90 коп.. - задолженность по основному долгу, неустойка - 160 000 руб., за период с 21.07.2022 по 11.04.2024 начислены проценты в сумме 570 590 руб. 09 коп., неустойка по просроченной задолженности - 1 938 207 руб. 81 коп., неустойка по просроченным процентам - 206 379 руб. 90 коп., согласно расчету кредитора задолженность составила 5 939 625 руб. 70 коп.

Определением от 27.09.2024 заявление кредитора удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 4 505 037 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 3 064 447 руб. 90 коп., проценты - 570 590 руб. 09 коп., неустойка- 870 000 руб.

Включение ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в реестр кредиторов ФИО1 не исключает права ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» законно и обоснованно требовать взыскания процентов с ООО «МЯС-ТРЕЙД».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02.08.2022 по делу № 2-2200/2022 был установлен, размер основного долга, на который произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При цене иска подлежит уплате госпошлина в размере 14 790 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом платежным поручением от 05.07.2024 № 514 на сумму 7 395 руб. (л.д. 6), платежным поручением от 29.08.2024 № 555 на сумму 7 395 руб. (л.д. 7) уплачена государственная пошлина в размере 14 790 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины  в размере 14 790 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика  в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЯС-ТРЕЙД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества "Челябинвестбанк" Тракторозаводский филиал, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  проценты в размере 589 491 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 790 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                     К.А. Сакаева