АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11676/2019

г. Салехард

27 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при  ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 185 011 рублей 80 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" о взыскании платы за электроэнергию, потребленную в сентябре и октябре 2019 года на общую сумму в 185 011 рублей 80 копеек и пени в размере 1 501 рубля            06 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 19.12.2019г.

Ответчик предоставил отзыв, иск не признал.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступило ходатайство объединить в одно производство дела                  № А81-11676/2019, № А81-399/2020, № А81-4672/2020, № А81-2158/2020.

Изучая материалы дела, суд посчитал правильным дела не объединять.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Истец прикладывает к исковому заявлению договор № ПР00ЭЭПР00000667 от 01.01.2019, но не упоминает.

Согласно данному документу, ответчиком не подписанному, акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязывалось поставлять обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, электрическую энергию в течение всего 2019 года. 

В отзыве ответчик утверждает, что этот документ не подписывал и действует договор № УК-5 от 01.01.2018г.

Договор № УК-5 от 01.01.2018г. к отзыву приложен, он обеими сторонами подписан без замечаний и его предмет совпадает с предметом договора                                 № ПР00ЭЭПР00000667 от 01.01.2019. 

Согласно пункту 13.2 договора № УК-5 он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В дело также предоставлен протокол разногласий, направленный ответчиком истцу в мае 2019 года, что подразумевает его несогласие с изложением пункта 5.2 договора № ПР00ЭЭПР00000667, определяющего порядок расчетов при отрицательном потреблении. Разногласия состоят в сроках применения отрицательного ОДН в расчетах: в следующем месяце или в последний месяц календарного года. Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" хочет производить перерасчет в конце года, а общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" – каждый месяц. 

Если не учитывать отрицательный ОДН, то споров по объему потребления нет. 

Время, когда должна произойти корректировка на отрицательный ОДН законодательством не определено, следовательно, сами стороны могут установить это самостоятельно. Если стороны не могут согласовать время корректировки, то применяются условия по ранее заключенному договору.

Суд считает важным отметить, что новый договор начинает действовать только  после того как будет, расторгнут прежний, в противном случае прежний договор считается пролонгированным.

Поскольку договор № УК-5 не был прекращен в установленном порядке и имелись разногласия по пункту 5.1 предложенного договора, то договор № УК-5 считается действующим.

Данный вывод соответствует постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020г. по делу № А81-4921/2019.

В рамках дела № А81-4921/2019 суд рассматривал иск общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" об обязании произвести перерасчет за 2018 и 2019 годы по коммунальным платежам относительно договора № УК-5 от 01.01.2018г., в частности, истец просил в расчетах учесть отрицательные ОДН.

Суд в решении от 29.09.2019г. по делу № А81-4921/2019 отразил необходимость соблюдения между сторонами ранее принятых договоренностей и подтвердил верность производить перерасчет в том порядке, какой прописан в договоре № УК-5 – в последний месяц календарного года. Перерасчет каждый месяц возможен, но перерасчет один раз в году – это самый правильный выбор, поскольку даже, если принимать к минусу ОДН каждый месяц, то корректировок все равно не избежать вследствие несвоевременного предоставления собственниками жилых помещений в многоквартирных домах сведений об энергопотреблении. А к концу года такие корректировки сведены к минимуму.

В виду того, что, несмотря на согласованность производить корректировку раз в год энергоснабжающая организация уклонилась от таковой и суд обязал эту корректировку произвести. Восьмой арбитражный апелляционный суд уточнил сумму, на которую следует произвести корректировку за потребление электроэнергии в 2018 году. 

Таким образом, в 2019 году акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязано было уменьшить общее сальдо в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" на установленную судом апелляционной инстанции сумму - 2 008 713 рублей 49 копеек с разбивкой по каждому многоквартирному дому.

Предметом настоящего иска является взыскание платы за электроэнергию, потребленную в сентябре и октябре 2019 года. 

Несмотря не то, что в решении от 29.09.2019г. по делу № А81-4921/2019 суд обязал акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения учесть в текущих расчетах по договору № УК-5 от 01.01.2018г. отрицательные ОДН за 2018 год, а к концу 2019 года принять в расчеты и отрицательные ОДН за 2019 год, истец этого не сделал. Если бы истец исполнил решение суда, а также свои обязательства по пункту 5.2 договора № УК-5, то настоящего иска могло бы не быть.

Суд отмечает, что в отзыве, который является основным документом ответчика, в котором приводится все его обоснование по существу предъявленного иска, нет возражений по ОДН, следовательно, вышеизложенное могло не иметь смысла. Ответчик не должен перекладывать на суд свои обязанности по доказыванию. Внести ясность потребовалось суду самостоятельно, путем изучения тех дел, что отражены в картотеке арбитражных дел ( https://kad.arbitr.ru/). 

Вместе с тем, суд принял решение настоящий иск удовлетворить и это связано исключительно с множеством исков, которые истец на протяжении всего 2019 года подает в суд. 

Поскольку спора в отношении объемов потребления в заявленных месяцах нет, если не учитывать отрицательный ОДН между сторонами, то суд признает право истца на получения с ответчика денег в размере 185 011 рублей 80 копеек. Учет отрицательного ОДН необходим только для расчетов окончательного сальдо. Взыскание заявленного долга ни в коей мере не отрицает право общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" на возмещение акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" сумм неучтенного ОДН.

Суд отмечает бессмысленность исков акционерного общества "Ямалкоммунэнерго", так как сумму неосновательного обогащения все равно придется отдавать.

Как было указано выше, решение удовлетворить иск связано исключительно с множеством исков, которые истец на протяжении всего 2019 года подает в арбитражный суд. Сложность для суда заключается в том, что истец подает иски за каждый месяц, то есть, на протяжении года таких исков может достичь более 10 штук. Дела попадают к разным судьям в производство. Если каждому судье необходимо разбираться в сумме отрицательного ОДН за каждый предыдущий месяц, которая не является стабильной и впоследствии все равно корректируется, то следствием этого будет являться длительность рассмотрения споров или приостановления производства по делу до вступления в законную силу тех дел, в которых разрешался спор по предыдущим месяцам. Это не рационально с точки арбитражного судопроизводства.

Вариант, при котором общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" просит взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" суммы неучтенного ОДН по итогам каждого года остается самым надежным с позиции достоверности окончательного сальдо.

В этом и состоит причина, по которой суд отклонил ходатайство об объединении дел.

По правилам пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение заявленных ответчиком в ходатайстве дел невозможно и с учетом того, что часть других дел уже была рассмотрена по существу и вынесен окончательный судебный акт. После объединения неизбежно потребовалось бы рассматривать уже разрешенные дела заново, что запрещается арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, предметом спора по делу № А81-4672/2020 является взыскание с акционерного общества “Ямалкоммунэнерго” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Энергопрогресс Приуралья” тех самых денег в размере                         2 008 713 рублей 49 копеек, которые как раз и составляют сумму корректировки, определенной Восьмым арбитражным судом в постановлении от 29.05.2020г. по делу          № А81-4921/2019.

По данному обстоятельству получается, что в пользу общества с ограниченной ответственностью “Энергопрогресс Приуралья” должна произойти корректировка на                    2 008 713 рублей 49 копеек и еще суд должен взыскать эту же сумму, что явно противоречит здравому смыслу. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно по правилам статьи 324 АПК РФ, но в рамках того дела, в котором был уже рассмотрен спор по корректировке.

 При изложенных обстоятельствах, объединение вышеназванных судебных дел не  приведет к их скорейшему рассмотрению. Отдельно рассмотренный в рамках настоящего спора иск не приведет к противоречию к уже рассмотренным судебным делам                      № А81-1741/2020, № А81-7626/2019, № А81-5866/2019, № А81-4921/2019.

Дополнительно, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 501 рубля      06 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 16.10.2019 по 18.02.2019. 

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам. 

Учитывая, что просрочка внесения платежей имела место, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, то пени в размере 1 501 рубля 06 копеек также подлежат взысканию. 

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" об объединении в одно производство дел № А81-11676/2019, № А81-399/2020, № А81-4672/2020, № А81-2158/2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре и октябре 2019 года по договору № УК-5 от 01.01.2018г. в размере 185 011 рублей 80 копеек, пени в размере 1 501 рубля 06 копеек за период просрочки оплаты с 16.10.2019г. по 18.12.2019г. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 595 рублей. Всего взыскать 193 107 рублей 86 копеек.

Взимать пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за сентябрь 2019 года в размере 32 289 рублей 70 копеек, октябрь 2019 года в размере 152 722 рублей              10 копеек, начиная с 19.12.2019г., в соответствие со следующим порядком: 

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60- дневный срок со дня наступления срока оплаты; 

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; 

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья

В.В. Чорноба