АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5889/2019

29 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка», город Анадырь, Чукотский автономный округ,

о взыскании задолженности по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 в размере 4 322 482 руб. 50 коп., неустойки за период с 07.11.2018 по 25.01.2019 в размере 345 798 руб. 60 коп., а также неустойки с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт», третье лицо: ООО «Сибнефть-Чукотка», о взыскании задолженности по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 в размере 4 322 482 руб. 50 коп., неустойки за период с 07.11.2018 по 25.01.2019 в размере 345 798 руб. 60 коп., а также неустойки с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору № СН-107/2018 от 26.02.2018 обязательств по своевременной и полной оплате подрядчику выполненных работ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать  с  ответчика  задолженность  по  договору № СН-107/2018 от 26.02.2018 в размере 4 322 482 руб. 50 коп., неустойку за  период  с  11.12.2018  по  26.12.2019 в размере 1 646 865 руб. 83 коп., а также неустойку с 27.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года между ООО «Газ-Стандарт» (Заказчик) и ООО Фирма «Синтез Н» (Подрядчик) был заключен договор № СН-108/2018, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик на условиях настоящего договора обязуется в соответствии с Календарным планом-графиком (Приложение №3) выполнить комплекс работ по реконструкции АГРС г.Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации действующей автоматизированной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерского месторождения – АГРС г.Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка», включающий в себя:

- Предпроектное обследование объектов АГРС г.Анадырь, действующих КП телемеханики вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерного месторождения – АГРС г.Анадырь» (пункт 1.1.1. договора);

- разработка техно-рабочего проекта по реконструкции АГРС г.Анадырь в части автоматизации и телемеханизации, в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием (пункт 1.1.2. договора);

- разработка техно-рабочего проекта по модернизации действующей автоматизированной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерного месторождения – АГРС г.Анадырь», в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием (пункт 1.1.3. договора);

- сборка и наладка шкафов АСУ ТП, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с утвержденной Заказчиком технической документацией с интеграцией в действующую информационно-управляющую систему (ИУС) Заказчика, включающие в себя конфигурацию программного обеспечения (ПО) среднего и верхнего уровней, а также предоставление полного комплекта исполнительной документации (пункт 1.1.4. договора);

- ввод в опытную эксплуатацию, техническое сопровождение опытной эусплуатации с последующей передачей в промышленную эксплуатацию (пункт 1.1.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы выполняются Подрядчиком с использованием давальческих материалов и оборудования по согласованной спецификации на основании результатов предпроектного обследования Подрядчиком.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 19 926 450 руб. 97 коп. в том числе:

- стоимость обследования объекта и разработки техно-рабочего проекта составляет 7 311 450 руб. 93 коп. (пункт 2.1.1. договора);

- стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, включающие в себя конфигурацию программного обеспечения (ПО) среднего и верхнего уровней составляет 11 950 000 руб. (пункт 2.1.2. договора),

- стоимость работ по вводу в опытную эксплуатацию, техническое сопровождение опытной эксплуатации с последующей передачей в промышленную эксплуатацию составляет 665 000 руб. (пункт 2.1.3. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 15% от стоимости договора на основании выставленного счета на оплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Сумма выплаченного аванса учитывается сторонами при расчетах за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата фактически выполненных Подрядчиком работ по соответствующему пункту Календарного плана выполнения работ (Приложение №3) осуществляется Заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (Приложение №5) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (Приложение №5).

В материалы дела истцом представлен договор №СН-107/2018 от 26.02.2018, Техническое задание на создание техно-рабочего проекта, на выполнение работ по реконструкции АГРС г.Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации действующей автоматизированной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерского месторождения – АГРС г.Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка», Календарный план-график выполнения Работ, Сводный сметный расчет стоимости строительства, а также Дополнительное соглашение №1 к договору №СН-107/2018 от 26.02.2018, согласно которому стороны изменили приложение № 3 к Договору и определили следующие сроки выполнения работ: 

1 этап - обследование объекта: выезд, оценка состояния объекта, уточнение ОТР и спецификации на оборудование – ДО (дата подписания договора) +15 дней (сумма работ – 1 261 000 руб.; 

2 этап - разработка техно-рабочего проекта, разработка программного обеспечения – ДО (дата подписания договора) + 255 дней (сумма работ - 6 050 450 руб.);

3 этап – монтажные работы по сборке щитов управления, пуско-наладочные работы шкафов управления, установка и настройка ПО среднего и верхнего уровней, интеграция АСУ в существующую систему – ДО (дата подписания договора) + 320 дней (сумма работ – 11 950 000 руб.);

4 этап – опытная эксплуатация объекта – ДО (дата подписания договора) + 330 дней (сумма работ 665 000 руб.).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 в части выполнения работ представил Акт выполненных работ №1 от  18.04.2018 на сумму 1 261 000 руб., указанный акт подписан полномочными представителями заказчика и подрядчика, скреплен печатями сторон. Подписанный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результатов без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Кроме того, в материалы дела истцом представлен Акт выполненных работ №1 от  25.10.2018 на сумму 6 050 450 руб., подписанный только представителем ООО Фирма «Синтез-Н».

20.11.2018 истец направил в адрес ответчика Акт выполненных работ №1 от 25.10.2018 – 2 экз., счет №340, счет-фактуру №652, проект в бумажном варианте, проект в электронном виде на CD диске сопроводительным письмом №5780, факт отправления подтверждается квитанцией на отправку CDEK, согласно накладной №1099554750 и отчета об отслеживании доставки груз доставлен и вручен в Саратове 28.11.2018.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату №340 от 25.10.2018 на сумму 4 322 482 руб. 50 коп., с учетом ранее произведенного авансового платежа в размере 2 988 967 руб. 50 коп.

Ответчик по указанному счету оплату не произвел.

28 января 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №298 от 25.01.2019 с требованием исполнить полностью свои обязательства и погасить задолженность в полном объеме, ответчик данную претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007731009070, оставил без удовлетворения и ответа, задолженность не погасил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по объемам и качеству выполненных работ, судом по ходатайству сторон на основании определения от 23.09.2019 в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (660075, 

<

...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы и даны ответы:

Вопрос 1. Является ли разработанная ООО Фирма «Синтез-Н» техническая документация и программное обеспечение результатом работ по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018, заключенному между ООО «Газ-Стандарт» и ООО Фирма «Синтез-Н», на выполнение комплекса работ по реконструкции АГРС г. Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации, действующей автоматизационной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерного месторождения - АГРС г. Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка» Этап №2?

Ответ. Техническая документация и программное обеспечение разрабатываются согласно техническому заданию на создание техно-рабочего проекта по реконструкции АГРС г. Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации, действующей автоматизационной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерного месторождения - АГРС г. Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка» Этап №2 в рамках заключенного договора между сторонами.

Разработанная техническая документация и программное обеспечение передаются от исполнителя к заказчику путем направления акта выполненных работ, который был направлен заказчику по договору от 26.02.2018 № СН-107/2018.

Таким образом, разработанная техническая документация и программное обеспечение исполнителем ООО Фирма «Синтез Н» на выполнение комплекса работ по реконструкции АГРС г. Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации, действующей автоматизационной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерного месторождения - АГРС г. Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка» Этап №2 является результатом работ по договору от 26.02.2018 № СН-107/2018.

Вопрос 2. Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ по выполнению 2 этапа работ по созданию Техно-рабочего проекта по реконструкции АГРС г. Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации, действующей автоматизационной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерного месторождения - АГРС г. Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка» в рамках исполнения обязательств по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018?

Ответ. Результат работ по созданию Техно-рабочего проекта и программного обеспечения соответствует техническому заданию к договору, нормативной документации, применяемой при разработке такого рода объектов и пригоден для использования в текущем виде (без дополнительных доработок).

В виду того, что дополнительные работы по разработке техно-рабочего проекта и программного обеспечения для доведения до нормативного состояния не требуются, то данный 2 этап работ является выполненным на 100 %. Объем фактически выполненных работ по выполнению 2 этапа работ по созданию Техно-рабочего проекта и разработка программного обеспечения по реконструкции АГРС г. Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации, действующей автоматизационной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерного месторождения - АГРС г. Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка» (рабочая документация разделы шифр томов 2272.18-АТХ, шифр 2272.18-АХЗ.ШУГРС, шифр 2272.18-АТХ.С) соответствует фактически выполненным работам по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018.

Стоимость фактически выполненных работ по выполнению 2 этапа работ по созданию Техно-рабочего проекта по реконструкции АГРС г. Анадырь, в части автоматизации и телемеханизации, модернизации, действующей автоматизационной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерного месторождения - АГРС г. Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка» в рамках исполнения обязательств по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 составляет 6 050 450,00 (Шесть миллионов пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Таким образом, по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 объем фактически выполненных работ по выполнению 2 этапа работ составляет 100 % результата выполненных работ, а стоимость фактически выполненных работ по выполнению 2 этапа работ составляет 6 050 450,00 рублей.

Вопрос 3. Соответствуют ли разработанные ООО Фирма «Синтез-Н» техническая документация стадии «техно-рабочий проект» и программное обеспечение требованиям договора №СН-107/2018 от 26.02.2018, Техническому заданию (приложение № 1 и № 2), а также нормам, обычно предъявляемым для такого результата работ?

Ответ. Разработанные ООО Фирма «Синтез-Н» техническая документация стадии «техно-рабочий проект» и программное обеспечение не содержат недостатков и пригодны к использованию по назначению.

Таким образом, разработанные ООО Фирма «Синтез-Н» техническая документация стадии «техно-рабочий проект» и программное обеспечение соответствуют:

-  требованиям договора от 26.02.2018 №СН-107/2018;

-  требованиям технического задания (приложения №№ 1,2);

- тех.регламентам, предназначенным в части автоматизации и телемеханизации, модернизации автоматизированных систем управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода.

Таким образом, техническая документация стадии «техно-рабочий проект» и программное обеспечение соответствуют требованиям договора №СН-107/2018 от 26.02.2018, Техническому заданию (приложение № 1 и № 2), а также нормам, обычно предъявляемым для такого результата работ.

Вопрос 4. Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по 2 этапу выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018?

Ответ. Объем качественно выполненных работ по 2 этапу выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 составляет 100 %.

Стоимость качественно выполненных работ по 2 этапу выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 составляет 6 050 450,00 (Шесть миллионов пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Таким образом, объем качественно выполненных работ по 2 этапу выполнения работ составляет  100 %,  а  стоимость  качественно  выполненных  работ  по  2  этапу выполнения работ в рамках  исполнения  обязательств  по  договору  № СН-107/2018  от  26.02.2018   составляет 6 050 450,00 рублей.

Вопрос 5. Какие виды работ выполнены некачественно (указать перечень)? Каковы их объем и стоимость?

Ответ. За 100% соответствующий всем требованиям результат техно-рабочего проекта и разработке программного обеспечения взята техническая документация, не содержащая в себе недостатков. Трудозатраты на ее разработку также составляют 100%.

Таким образом, работы выполненные исполнителем по договору от 26.02.2018 № СН-107/2018 некачественно отсутствуют.

Вопрос 6. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

Ответ. Весь комплекс работ в рамках 2 этапа выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 выполнен качественно.

Таким образом, работы выполненные некачественно отсутствуют.

Вопрос 7. Определить, имеет ли указанная документация и программное обеспечение потребительскую ценность для Заказчика с возможностью их дальнейшего использования для продолжения выполнения работ по договору и использования в дальнейшей работе (обладает ли результат работ потребительской ценностью)?

Ответ. Исследуемая техническая документация стадии Рабочий проект и программное обеспечение имеют потребительскую ценность для Заказчика с возможностью их дальнейшего использования для продолжения выполнения работ по договору и использования в дальнейшей работе для применения по следующим этапам выполнения работ по договору.

Таким образом, выполненные ООО Фирма «Синтез-Н» работы представляют потребительскую ценность для Заказчика, т.к. могут быть использованы в качестве технических решений для завершения работ по следующим этапам и достижения цели договора.

Ответчик в судебном заседании заявил возражения относительно представленного экспертного заключения, в материалы дела представил письменные вопросы для направления экспертам. Суд определением от 26.12.2019 обязал экспертов общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» представить письменные разъяснения по вопросам, представленным ответчиком.

Через канцелярию суда в материалы дела представлены дополнительные пояснения экспертов общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» на вопросы ответчика, при изучении которых суд установил, что представленные ответы носят исчерпывающий характер и не противоречат экспертному заключению.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение от 25.11.2019 оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, экспертное заключение от 25.11.2019 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что из содержания экспертного заключения можно установить фамилию, имя, отчество экспертов, проводивших экспертизу, и сведения об образовании, занимаемой должности, пришел к выводу о том, что экспертиза проведена квалифицированными специалистами; экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям), в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82,87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих не выполнение истцом работ ненадлежащего качества, предусмотренных договором, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться. 

Факт выполнения работ и наличие потребительской ценности также подтверждается представленным в материалы дела письмом №417-18 от 24.10.2018 ООО «Сибнефть-Чукотка» в адрес ООО «Газ-Стандарт», согласно которому ООО «Сибнефть-Чукотка» согласовало представленную ООО «Газ-Стандарт» рабочую документацию (рабочий проект) по реконструкции АГРС г.Анадырь в части автоматизации и телемеханизации, модернизации действующей автоматизированной системы управления технологическими процессами вдоль магистрального газопровода «УКПГ Западно-Озерского месторождения – АГРС г.Анадырь» ООО «Сибнефть-Чукотка».

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Сибнефть-Чукотка» №477-18 от 26.11.2018, согласно которому Генеральный Заказчик просит приступить ООО «Газ-Стандарт» к следующему этапу выполнения работ, в связи с выполнением предыдущих этапов. Из данного письма усматривается, что второй этап по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 выполнен, по качеству выполненных работ претензий не имеется.

Также, истцом в материалы дела представлен Акт выполненных работ №2 от 25.10.2018 на сумму 6 050 450 руб., подписанный в одностороннем порядке генеральным директором ООО «Сибнефть-Чукотка», на акте проставлена печать организации.

Арбитражный суд учитывает также, что для ответчика данный результат выполненных работ представляет потребительский интерес. Следовательно, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан провести оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора № СН-107/2018 от 26.02.2018 в размере 4 322 482 руб. 50 коп.

Образовавшуюся задолженность в размере 4 322 482 руб. 50 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору №СН-107/2018 от 26.02.2018 в размере 4 322 482 руб. 50 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2018 по 26.12.2019 в размере 1 646 865 руб. 83 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки (т.2 л.д.122).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, считает указанный пункт договора несогласованным, поскольку изначально истцом в материалы дела был представлен договор  №СН-107/2018 от 26.02.2018, в котором отсутствовал лист №9 с пунктами договора, начиная с п.5.3.2. по п.6.2.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным ввиду следующего.

15 марта 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области посредством электронной подачи документов через Сервис «Мой Арбитр» обществом с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» было подано данное исковое заявление с приложением к нему документов, в том числе договора №СН-107/2018 от 26.02.2018. В договоре №СН-107/2018 от 26.02.2018 отсутствовал лист №9 с пунктами договора, начиная с п.5.3.2. по п.6.2.

24 мая 2019 года от общества с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» посредством электронной подачи документов через Сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о приобщении дополнительных материалов к делу. Истец приобщил, в том числе полный текст договора №СН-107/2018 от 26.02.2018. На листе 9 договора №СН-107/2018 от 26.02.2018 содержится пункт 6.2. об ответственности Заказчика за нарушение условий оплаты по договору. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В данном случае условие пункта 6.2. договора об определении ответственности Заказчика  за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности/просроченного платежа за каждый день просрочки, было согласовано обеими сторонами, договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий, договор №СН-107/2018 от 26.02.2018 не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд самостоятельно рассчитал сумму неустойки, подлежащую ко взысканию с ответчика по день вынесения решения суда (по 22.01.2020), в соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Сумма неустойки за период с 11.12.2018 по 26.12.2019 составила 1 646 865 руб. 83 коп.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка  за  нарушение  сроков  оплаты  за  период с 11.12.2018 по 22.01.2020 в размере 1 763 572 руб. 86 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 4 322 482 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (660075, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» платежными поручениями №548 от 10.06.2019 на сумму 25 000 руб., №549 от 10.06.2019 на сумму 25 000 руб., №704 от 01.07.2019 на сумму 5 000 руб., №853 от 02.08.2019 на сумму 5 000 руб., общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» платежным поручением №196666 от 18.09.2019 на сумму 170 000 руб. перечислили денежные средства в общем размере 230 000 руб. за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

После проведения экспертизы общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт»  направило в Арбитражный суд Саратовской области  экспертное заключение и счет №994 от 29.11.2019 на сумму 225 000 руб. для оплаты.

Суд, исследовав документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 225 000 руб., с учетом ранее перечисленных средств на депозитный счет и удовлетворения исковых требований в полном объеме, приходит к выводу, что денежные средства в сумме 165 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Синтез Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Красноярск задолженность по договору № СН-107/2018 от 26.02.2018 в размере 4 322 482 руб. 50 коп., неустойку  за  нарушение  сроков  оплаты  за  период с 11.12.2018 по 22.01.2020 в размере 1 763 572 руб. 86 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 4 322 482 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 165 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 341 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 089 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

Кузьмин А.В.