АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-21407/2017

6  сентября  2017  года

г. Нижний

Новгород      

 

Резолютивная часть решения

 объявлена  4 сентября 2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-385),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Швейная фабрика ВОСХОД» г. Богородск Нижегородской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Богородск Нижегородской области

 о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца:  ФИО2 – адвоката, доверенность от 01.09.17, удостоверение от 17.11.05 № 1342;                      

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности в сумме 500 000 руб. обратилось ЗАО «Швейная фабрика ВОСХОД».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                   не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца            и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 04.09.17 ответчик иск признал в полном объеме.

Признание ответчиком иска принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном  п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                              в судебном заседании  04.09.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для взыскания с ответчика 500 000 руб. долга в силу следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре займа от 09.02.16 № 1/з,  согласно п. п. 1.1, 1.2 которого истец (займодавец) обязуется предоставить заем на сумму 500 000 руб., а ответчик (заемщик) обязуется возвратить заем в установленный договором срок. Займодавец предоставляет заем на беспроцентной основе  (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что заемщик обязан возвратить сумму займа до 1 мая 2016 года. Заем может быть погашен иным, согласованным сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству.

Из материалов дела видно, что займодавец надлежащим образом исполнил  обязательства по передаче денежных средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.16 № 43 (л.д. 10).

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств не произвел.

Претензией от 13.05.17 (л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованием                  об оплате указанной задолженности, однако ответчик возврат заемных средств                         не произвел, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности  в сумме 500 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ.

В случае признания долга ответчиком суд согласно п. 4  ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Богородск Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества «Швейная фабрика ВОСХОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Богородск Нижегородской области 500 000 руб. долга и  13 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                           И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>