Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-106621/18-149-1271

г. Москва

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы»

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «ЭнергоАльянс»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 14.05.2018 №199)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 09.07.2018)

от 3-х лиц: ФИО5 (дов. от 22.12.2017 №27) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве ФИО2 по принудительному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Московской области серии ФС №017412155 о взыскании с ООО «ЭнергоАльянс» суммы долга в размере 46 525 982,05 рублей 05 коп., выданного 20.12.2017 по делу № А41 -28059/17.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо представило письменные объяснения, согласно которым против удовлетворения требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции заявителя, ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» является взыскателем по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области серии ФС №017412155 о взыскании с ООО «ЭнергоАльянс» суммы долга в размере 46 525 982,05 руб., выданного 20.12.2017 по делу №А41-28059/17.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №9612/18/77054-ИП от 22.02.2014 о взыскании с ООО «ЭнергоАльянс» 46 625 982, 05 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы».

Как указывает заявитель, за период с момента возбуждения исполнительного производства №9612/18/77054-ИП от 22.02.2014 и по настоящее время судебный пристав-исполнитель не предпринимал необходимых мер по принудительному исполнению названного выше исполнительного документа, обязанность по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства (путем направления копии постановления о возбуждении ИП, иных копий постановлений, вынесенных СПИ в рамках указанного исполнительного производства), предусмотренную ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнял, а равно бездействовал. Доказательств иного взыскателю представлено не было. Постановление взыскателем до настоящего времени не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве поступил исполнительный документ — исполнительный лист № ФС 017412155 от 20.12.2017 выданный Арбитражным судом Московской области.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 22.02.2018 возбужденно исполнительное производство № 9612/18/77054-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается ШПИ 12571722146178.

С целью установления имущественного положения должника-организации 22.02.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Управление ФНС, Управление Росреестра, УГИБДД ГУ МВД России по Москве, банки и кредитные организации).

02.03.2018 получен ответ от УГИБДД ГУ МВД России по Москве согласно которому должник-организация имеет движимое имущество.

03.03.2018 получен ответ от Управления ФНС согласно которому должник-организация имеет расчетные в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, ПАО ТКБ БАНК, ПАО СБЕРБАНК.

12.04.2018 от взыскателя поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыска ребенка.

17.04.2018 судебным приставом-исполнителем по розыску заведено розыскное дело.

25.04.2018 получен ответ от Управления Росреестра по России согласно которому должник-организация имеет недвижимое имущество.

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации, а именно 

<

...>, в результате чего должник-организация и его имущество не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.

29.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В связи с этим вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 27097/17/77054-СД.

Сводное исполнительное производство № 27097/17/77054-СД ведется с 10.05.2017. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены:

1) Постановления от 10.05.2017 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлены АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, ПАО ТКБ БАНК, ФИЛИАЛ ПАО БАНК "ЮГРА" и ПАО СБЕРБАНК.

2) Постановление от 20.10.2017 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

3) Постановления от 17.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, ПАО ТКБ БАНК и ПАО СБЕРБАНК.

4) Постановление от 17.11.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках сводного исполнительного производства № 27097/17/77054-СД фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено 17 исполнительных производств на общую сумму 17 826 578, 96 руб.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий. При этом суд указывает, что судебный пристав-исполнитель сам определяет те исполнительные действия, которые он совершает в рамках каждого исполнительного производства.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин