﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88724/2020

23 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Киричева Е.В., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Федулова К.А., по доверенности от 15.06.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10932/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-88724/2020, принятое 

 

по заявлению акционерного общества «Российский институт радионавигации и времени»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обеспечение»

о признании недействительным решения и предписания, 

 

установил:

акционерное общество «Российский институт радионавигации и времени» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обеспечение» (далее – третье лицо, ООО «Комплексное обеспечение»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены, признано недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить решение суда от 03.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, решение об отклонении заявки ООО «Комплексное обеспечение» от участия в процедуре закупки принято в порядке и по условиям, не соответствующим документации о закупке, в связи, с чем Управлением обоснованно установлено в действиях Общества нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в Документации о Закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки.

УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - официальный сайт) было опубликовано Извещение №32009362053 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «Российский институт радионавигации и времени» (далее - Закупка), включая аукционную документацию (далее — Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «РИРВ» версия 17 от 05.09.2019 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки, опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках,

 

№ п/п

Наименование

Значение

11.

Начальная (максимальная) цена

3 706 324,15 руб.

22.

Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)

29.07.2020

33.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)

12.08.2020 в 09:00 (МСК)

44.

Дата рассмотрения заявок

(по местному времени заказчика)

19.08.2020,31.08.2020

55.

Место рассмотрения и оценки заявок

192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, лит. ЕЦ

На момент рассмотрения жалобы по существу по процедуре №32009362053 не был заключен договор.

В жалобе ООО «Комплексное обеспечение» указывает на неправомерные действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки его от участия в процедуре Закупки согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок по Закупке от №98/2/2020 от 31.08.2020.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Комплексное обеспечение» Управлением было вынесено решение от 15.09.2020 по жалобе Т02-657/20, в рамках которого УФАС решило:

    1) Признать жалобу (от 04.09.2020 вх. №32677-ЭП/20) ООО«Комплексное обеспечение» на действия закупочной комиссии заказчика АО«Российский институт радионавигации и времени» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «Российский институт радионавигации и времени» (извещение №32009362053) обоснованной.

2)         Признать в действиях закупочной комиссии заказчика АО «Российский институт радионавигации и времени» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «Российский институт радионавигации и времени» (извещение №32009362053) нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в Документации о Закупке, допущенное путемнеправомерного отклонения заявки ООО «Комплексное обеспечение» отучастия в процедуре Закупки в порядке, не соответствующем Документации.

3)         Выдать заказчику АО «Российский институт радионавигации и времени» и его закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «Российский институт радионавигации и времени» (извещение №32009362053) путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок и протокола подведения итогов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки, повторного проведения этапа рассмотрения вторых частей заявок и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о Закупке, действующим Положением о закупках Заказчика и нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 03.12.2020, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Российский институт радионавигации и времени» относится к акционерным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ определено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок по Закупке от 31.08.2020, опубликованным на Официальном сайте, заявка ООО «Комплексное обеспечение» (№2449634) была отклонена от участия в процедуре Закупки по следующему основанию: «справка, представленная участником в соответствии с пп. 10 пункта 14.1.2 Документации, не является документом, подтверждающим отсутствие необходимости одобрения органами управления юридического лица сделки, заключенной по итогам аукциона в электронной форме, а также не содержит даты, как обязательного реквизита официального документа».

Как следует из пункта 14.1 Документации, заявка на участие в аукционе в электронной форме должна состоять из двух частей и ценового предложения.

В соответствии с пп. 10 пункта 14.1.2 Документации ко второй части заявки в обязательном порядке прилагаются следующие документы и сведения (прикрепляются в электронном виде), в частности, решение об одобрении органами управления юридического лица сделки, либо копию такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено законодательством Российской Федерации или учредительными документами юридического лица, либо письмо с обоснованием отсутствия необходимости одобрения сделки органами управления юридического лица. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что единственный участник общества с ограниченной ответственностью осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

В соответствии с пп. 2 пункта 8.1 Документации при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник закупки не допускается комиссией к участию в процедуре закупки в случаях:

2) несоответствия заявки участника закупки требованиям, установленным в документации, в том числе:

-  непредоставления документов и сведений, указанных в документации,в том числе необходимых для обеспечения экономической безопасности ипроявления должной осмотрительности при проверке контрагентов;

-   непредоставления в составе заявки информации, обосновывающей предлагаемую участником закупки цену договора (в случае установления Заказчиком в документации антидемпинговых мер);

-  нарушения требований документации о закупке к содержанию, формеи оформлению заявки;

При подаче вторых частей заявок для участия в Аукционе ООО «Комплексное обеспечение» представило справку, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером участника, согласно которой: «... для ООО «Комплексное обеспечение» любые сделки, совершаемые по результатам конкурсных процедур в любой форме, будут проходить в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требуют одобрения со стороны учредителей».

Представленная ООО «Комплексное обеспечение» для участия в аукционе справка выдана в отношении сделок, заключаемых по итогам иной формы закупочной (конкурентной) процедуры (формы торгов), - конкурса и касается любых форм конкурса как закупочной процедуры (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс). Справка не отвечает требованиям официального документа (письма), содержащего юридически значимую информацию, так как не содержит обязательного реквизита - даты (на которую подтверждается актуальность содержащейся в ней информация, используемая для совершения сделки), не содержит обоснования отсутствия необходимости одобрения сделки.

Таким образом, представленная ООО «Комплексное обеспечение» справка в составе заявки на участие в аукционе не соответствовала требованиям положений документации о закупке и действующему законодательству.

Информация, содержащаяся в справке, касается сделок, заключаемых по итогам такой формы торгов как конкурс и его форм (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс).

Участник не выполнил требования пп.10 п.14.1.2 документации о закупке, так как в составе своей заявки не предоставил документов (информации), которые касались вопросов одобрения органами управления организации участника сделок, заключаемых по результатам аукциона, и обоснования отсутствия такого одобрения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

-путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

-иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях указанного закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с части 18 статьи 3.2. Закона о закупках под аукционом понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона").

В соответствии с пп. а) пункта 21.2 Документации о закупке основанием для отклонения заявки по результатам рассмотрения вторых частей заявок является отсутствие в составе второй части заявки всех обязательных к предоставлению документов в соответствии с требованиями п. 14.1.2 документации, а также правильность их оформления (в т. ч. наличие должных печатей, подписей, форму заверения).

Согласно абз. 2 пп.2 пункта 8.1. Документации о закупке при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник закупки не допускается к участию в процедуре закупки в случае несоответствия заявки участника закупки требованиям, установленным в документации, в том числе непредоставление документов и сведений, указанных в документации, в том числе необходимых для обеспечения экономической безопасности и проявления должной осмотрительности при проверке контрагентов, нарушения требований документации о закупке к содержанию, форме и оформлению заявки.

В силу п.2 н.6.6.1 Положения о закупке АО «Российский институт радионавигации и времени» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок, запросе предложений участник закупки не допускается комиссией к участию в процедуре закупки в случае несоответствия заявки участника закупки требованиям, установленным в документации, в том числе непредоставления документов и сведений, указанных в документации, в том числе необходимых для обеспечения экономической безопасности и проявления должной осмотрительности при проверке контрагентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 1.2.2. пункта 1.2 Положения о закупке АО «Российский институт радионавигации и времени».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в случае если заявка ООО «Комплексное обеспечение», не содержащая запрашиваемых документацией о закупке сведений, а также с оформленными не в соответствии с ее требованиями документами, была допущена к участию в аукционе, Заказчиком было бы нарушено пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в предоставлении преимущества одному из участников закупки, в связи, с чем  действия Заказчика, отклонившего заявку ООО «Комплексное обеспечение» ввиду несоответствия ее документации о закупке, соответствуют требованиям Закона о закупках, Положения о закупках, документации о закупке, действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО «Российский институт радионавигации и времени» требования и признал недействительными решения и предписания от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 03.12.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2020 по делу №  А56-88724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 А.Б. Семенова